Дело № 1 – 119/2018 г. 

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 мая 2018 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Морозовой А.А.,

подсудимого Трофимова В.А., 

защитника адвоката Кузнецовой Т.С., представившей ордер №..., удостоверение №...,

потерпевшего П1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Трофимова В.А., ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ... до ... **.**.** Трофимов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своего деяния, путем свободного доступа взял сотовый телефон «...» в чехле, находящийся во временном пользовании С1 и принадлежащий П1 с находящимися в корпусе телефона сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., зарегистрированной на П1 для осуществления безналичного перевода денег и последующего возврата сотового телефона. В период времени с ... минут до ... минут **.**.** Трофимов В.А., находясь по адресу ... с целью реализации своего корыстного преступного умысла, используя сотовый телефон «...» с подключенной к абонентскому номеру ... услугой «...», осуществил безналичный перевод ... рублей с лицевого счета №... банковской карты №... ПАО «...» П1 на лицевой счет №... банковской карты №... ПАО «...», принадлежащей С2, находящейся в пользовании Трофимова В.А. 

Продолжая начатое преступление, Трофимов В.А. с целью реализации своего преступного умысла **.**.** в период времени с ... до ... подошел к банкомату ПАО «...», находящемуся в отделении ПАО «...», расположенном по адресу ..., где посредством банковской карты №... ПАО «...» через банкомат обналичил с лицевого счета 40№... банковской карты №... ПАО «...», принадлежащей С2 ... рублей, принадлежащие П1, после чего тайно похитил ... рублей, принадлежащие П1 

Продолжая начатое преступление, Трофимов В.А. в период времени с ... до ... **.**.**, находясь по адресу ... с целью реализации своего преступного умысла, используя телефон «...» с подключенной к абонентскому номеру №... услугой «...», осуществил безналичный перевод ... рублей с лицевого счета №... банковской карты №... ПАО «...» на имя П1 на лицевой счет №... банковской карты №... ПАО «... России», принадлежащей С2, находящейся в пользовании Трофимова В.А.

Продолжая начатое преступление, Трофимов В.А. с целью реализации своего преступного умысла **.**.** в период времени с ... до ... подошел к банкомату ПАО «...», находящемуся в отделении ПАО «...», расположенном по адресу ..., где посредством банковской карты №... ПАО «...» через банкомат обналичил с лицевого счета №... банковской карты №... ПАО «...», принадлежащей С2 ... рублей, принадлежащие П1, после чего тайно похитил ... рублей, принадлежащие П1 

Тем самым Трофимов В.А. в период времени с 06 часов 00 минут **.**.** до ... **.**.**, действуя тайно похитил с лицевого счета №... банковской карты №... ПАО «...» денежные средства, принадлежащие П1 Незаконно завладев похищенными денежными средствами, Трофимов В.А. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему П1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании потерпевшим П1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трофимова В.А. в связи с примирением. Потерпевший показал, что еще в ходе предварительного расследования по уголовному делу подсудимый принес извинения, ущерб возместил в полном объеме, извинения им приняты, претензий к Трофимову В.А. он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый Трофимов В.А. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, суду показал, что на прекращение производства по делу в связи примирением с потерпевшим согласен, принес потерпевшему извинения, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы. 

Защитник адвокат Кузнецова Т.С. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила его удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку в отношении Трофимова В.А. ранее уже прекращалось уголовное дело в связи с примирением сторон, он обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям его исправления. 

Рассмотрев заявление потерпевшего, заявление подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

Судом установлено, что Трофимов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, ущерб возместил полностью, загладив, таким образом, причиненный вред. Потерпевший претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего П1 и прекратить уголовное дело в отношении Трофимова В.А. в связи с примирением с потерпевшим. 

Возражения государственного обвинителя не являются препятствием для прекращения уголовного дела.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Трофимова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения Трофимову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

.... 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - Н.Г. Муравьёва