УИД (60RS0ххх-85) №2-152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении в страховой стаж периодов работы с ххх по ххх в Дедовичской АПМК, с ххх по ххх в ОСПК «Молоко» и периода получения пособия по безработице с ххх по ххх для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения 65 лет, назначении досрочной страховой пенсии по старости с ххх, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении в страховой стаж периодов работы с ххх по ххх в Дедовичской АПМК, с ххх по ххх в ОСПК «Молоко» и периода получения пособия по безработице с ххх по ххх для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения 65 лет, назначении досрочной страховой пенсии по старости с ххх.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ххх (так в исковом заявлении) он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, полагая, что у него имеется страховой стаж 42 года.

Однако, в назначении страховой пенсии ему было отказано, в страховой стаж не были включены период работы с ххх по ххх в Дедовичской АПМК, поскольку запись об увольнении заверена печатью АОЗТ Дедовичского мелиоративного предприятия; с ххх по ххх в ОСПК «Молоко» ввиду отсутствия сведений о перечислении работодателем страховых взносов и периода получения пособия по безработице с ххх по ххх, поскольку этот период не учитывается при назначении досрочной страховой пенсии. Ввиду отсутствия страхового стажа ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения 65 лет, с ххх. 

Считая данный отказ незаконным, истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж указанные периоды работы и назначить ему выплату досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения – с ххх.

В судебных заседаниях от ххх и ххх истец, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, окончательно просил включить ему в страховой стаж период работы с ххх по ххх в Дедовичской АПМК для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения 65 лет, назначив страховую пенсию по старости ранее достижения 65 лет, с ххх.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что с ххх года он неоднократно обращался к ответчику для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения 65 лет, поскольку у него большой, более 42 лет, трудовой стаж. ххх, в иске он ошибочно указал дату «ххх», когда он официально написал заявление о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения 65 лет. При оформлении заявления и сдаче документов сотрудник Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Псковской области его заверил, что все документы оформлены верно, и ему с указанной даты назначат досрочную страховую пенсию. Однако, в апреле текущего года от ответчика ему пришел ответ, что у него недостаточно страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии, вынесено решение об отказе в установлении пенсии, исключены указанные в иске периоды работы и период получения пособия по безработице. В настоящее время он просит включить ему в страховой стаж период работы с ххх по ххх в Дедовичской АПМК для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения 65 лет и назначить страховую пенсию по старости ранее достижения 65 лет, с момента обращения - с ххх.

Дополнительно истец пояснил, что, имея техническое образование, ххх он, в порядке перевода, трудоустроился на должность главного инженера в Дедовичскую АПМК, где работал по ххх, откуда уволился по собственному желанию. В период его работы Дедовичская АПМК была реорганизована в АОЗТ Дедовичское мелиоративное предприятие, но когда это происходило, он вспомнить не может. После реорганизации Дедовичской АПМК в АОЗТ Дедовичское мелиоративное предприятие наименование его должности не изменилось, его трудовые обязанности и объем работы был прежний. Его вина в том, что в его трудовую книжку не была внесена запись о реорганизации предприятия и при увольнении была поставлена печать АОЗТ Дедовичского мелиоративного предприятия, отсутствует. На следующий день после увольнения он был принят на работу в ТОО «Восток» директором. При дальнейшем трудоустройстве у него проблем не возникало, ему никто не говорил о несоответствии печатей и исправлении дат в трудовой книжке. 

Также истец указал, что с ноября ххх года по настоящее время он трудится в ххх бригадиром, ему регулярно выплачивается заработная плата, производится отчисление страховых взносов.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ххх ххх, участвующая в судебном заседании как лично, так и посредством ВКС, иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в трудовой книжке истца запись ххх об увольнении заверена печатью АОЗТ Дедовичского мелиоративного предприятия, тогда как запись о реорганизации Дедовичской АПМК в АОЗТ Дедовичского мелиоративного предприятия в трудовой книжке отсутствует. В предоставленной истцом архивной справке от ххх ххх также не указаны сведения о реорганизации предприятия, имеются сведения только о заработной плате истца в спорный период. 

Также представитель ответчика указала, что на дату обращения – ххх общая продолжительность страхового стажа истца составляет ххх, при необходимом стаже 42 года. Кроме того, при условии включения ФИО1 спорного периода работы с ххх по ххх в Дедовичской АПМК (ххх), страховой стаж по состоянию на ххх составит всего ххх, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1.2 ч.1 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях». 

Дополнительно представитель ответчика указала, что, согласно сведений, предоставленных работодателем, ФИО1 с ххх был принят на работу в ТОО «Восток», и, соответственно, день ххх, учтен при подсчете страхового стажа. В связи с чем, истцом обоснованно уточнен период работы в работы в Дедовичской АПМК с ххх по ххх. 

Заслушав стороны, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года, предусмотрены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Согласно ч.3 ст.36 ФЗ N400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закона N 173-ФЗ) в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с ч. 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). 

В соответствии с ч. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет. 

Согласно ч.9 статьи 13 Федерального закона при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются без применения положений ч.8 настоящей статьи. 

Частью 1 ст.11 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 года предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР. 

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 период работы (деятельности), в том числе на соответствующих видах работ, имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

Указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 ст.13 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 года, предусматривающей возможность включения в страховой стаж периодов работы и иной деятельности, которые имели место до вступления в силу настоящего закона и засчитывались в трудовой стаж в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством. 

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года N1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

На момент заполнения трудовой книжки истца действовала Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» от 20 июня 1974 года N162, согласно которой заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся, в частности, сведения о работе: приеме на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжение), но не позднее недельного срока, а при увольнении в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета, в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется наименование предприятия, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. 

В судебном заседании установлено, что истец ххх был принят на работу в порядке перевода на должность главного инженера в Дедовичскую АПМК, приказ ххх от ххх, запись в трудовой книжке ххх. При этом в указанной записи в графе «число» первоначально указано «01», затем исправлено на «02». В следующей записи ххх указано об увольнении ФИО1 по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РФ с ххх, приказ ххх-к от ххх. Запись об увольнении заверена круглой печатью общего отдела АОЗТ Дедовичского мелиоративного предприятия Псковской области. В записи ххх указано, что ФИО1 ххх принят на работу в качестве директора ТОО «Восток», приказ ххх от ххх, затем в графе о приеме на работу число «19» исправлено на «20».

Из архивной справки архивного отдела Администрации Дедовичского района Псковской области от ххх ххх следует, что книги приказов по личному составу Дедовичской арендной передвижной механизированной колонны объединения «Псковмелиорация», Акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) «Дедовичское мелиоративно-строительное предприятие (ДМСП)», Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Строймелиорация» Псковской области и личные карточки формы Т-2 работников, уволенных в ххх году, на хранение в муниципальный архив Дедовичского района не поступали. Подтвердить точную дату приема - ххх (так в документе), ФИО1,ххх года рождения, в Дедовичскую арендную передвижную механизированную колонну объединения «Псковмелиорация», и точную дату увольнения - ххх из Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Строймелиорация» ххх, согласно записям в книгах приказов, не представляется возможным. Одновременно, в книгах учета заработной платы рабочим и служащим Дедовичской арендной передвижной механизированной колонны объединения «Псковмелиорация», Акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) «Дедовичское мелиоративно-строительное предприятие (ДМСП)», Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Строймелиорация» ххх за 1993-1996 годы, ФИО1,ххх г.р., заработная плата начислялась за следующие периоды: за 1993 год: с февраля по декабрь, включительно; за 1994 год: с января по декабрь, включительно; за 1995 год: с января по декабрь, включительно; за 1996 год: с января по сентябрь, включительно. Также имеются сведения, что ФИО1, ххх, принят на работу по приказу «дата - 1.02.93», должность, профессия «гл.инж.» (так в документе).

Из справки Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от ххх ххх следует, что УФНС по Псковской области не располагает информацией в отношении Дедовичской АПМК за период с ххх по ххх годы.

С ххх ФИО1 застрахован в системе обязательного пенсионного страхования.

ххх ФИО1 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ххх было принято решение ххх об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 42 года. В страховой стаж не включены ряд периодов, в том числе и спорный период с ххх по ххх (так в документе), так как запись об увольнении заверена печатью АОЗТ Дедовичского мелиоративного предприятия, куда истец принят не был, организация ликвидирована, информация о переименовании отсутствует, документы в архив не поступали. Также указано, что общий страховой стаж истца на день обращения составил всего 38 лет 03 месяца 12 дней.

Учитывая изложенное, у суда не вызывает сомнения факт работы ФИО1 с ххх по ххх в Дедовичской АПМК в должности главного инженера. Все записи в трудовой книжке истца последовательны, перерыва в работе не имеется. ФИО1 переводом из ТОО «Восток» был принят на работу ххх в Дедовичскую АПМК, откуда ххх уволен по собственному желанию. Сведениями, содержащимися в архивной справке ххх от ххх, подтверждается получение ФИО1 заработной платы за весь период работы. Соответственно ФИО1 работал в спорный период. При этом, суд находит обоснованными изменение истцом в судебном заседании от ххх исковых требований в части указания даты увольнения с ххх, поскольку с ххх ФИО1 работал в другой организации и день «ххх» включен ответчиком в страховой стаж истца.

Следовательно, несмотря на то, что запись ххх об увольнении переводом заверена печатью АОЗТ Дедовичского мелиоративного предприятия, а запись о реорганизации Дедовичской АПМК в АОЗТ Дедовичского мелиоративного предприятия в трудовой книжке отсутствует, все записи указаны в хронологическом порядке, имеются печати работодателей и подписи лиц, вносивших записи в трудовую книжку, указаны ссылки на приказы о приеме и увольнении истца, то есть в полной мере соответствуют правилам их внесения в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ххх N162. 

Соответственно, ошибка при заполнении трудовой книжки при увольнении ФИО1 с работы, а именно отсутствие записи о реорганизации Дедовичской АПМК в АОЗТ Дедовичское мелиоративное предприятие, не является виною истца, и не может являться основанием для отказа включить спорный период работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости до достижения возраста 65 лет. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года №9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию. 

При этом суд отмечает, что Федеральный закон от 01.04.1996 N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» вступил в силу с 01 января 1996 года на территории отдельных административно-территориальных единиц пяти субъектов Российской Федерации, определяемых Правительством Российской Федерации (Псковская область не включена), с а 01 января 1997 года – на всей территории Российской Федерации. Соответственно, при работе истца с 02 февраля 1993 года по 18 сентября 1996 года обязательная уплата страховых взносов не требовалась. 

Следовательно, период работы истца с ххх по ххх в Дедовичской АПМК в должности главного инженера подлежит включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии ранее достижения 65 лет. 

При этом суд отмечает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о том, что истец работал в 1993-1996 годах главным инженером в Дедовичской АПМК, которое было реорганизовано в АОЗТ Дедовичское мелиоративное предприятие, и при реорганизации место и объем работы не менялся, не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку в соответствии с п.3 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» к допустимым доказательствам, подтверждающими особенности работы и определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение страховой пенсии по старости, свидетельские показания отнесены быть не могут. 

В соответствии со ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ч.1.2 «О страховых пенсиях» ххх. ххх Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области вынесло решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа в размере 42 лет, исключив спорный период. Учитывая отсутствие у ФИО1 на момент обращения и рассмотрения дела судом страхового стажа – 42 года для досрочного пенсионного обеспечения по старости и назначения страховой пенсии по старости ранее достижения 65 лет, суд отказывает ему в назначении страховой пенсии по старости ранее достижения 65 лет с момента обращения – с ххх. Расчет, предоставленный представителем ответчика от ххх, в котором указано, что при включении ФИО1 в страховой стаж спорного периода работы ххх, его страховой стаж составит всего ххх, при требуемом страховом стаже 42 года, суд признает верным и не оспоренным истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, учитывая положение п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина в сумме ххх рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии ранее достижения 65 лет, период работы с ххх по ххх в Дедовичской АПМК в должности главного инженера.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья: М.Г.Васильева