Дело 2-169/2019

поступило в суд

19.12.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н. 

при секретаре: Малей Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (АО) к ФИО1 о расторжении договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 254889,45 рублей,

установил:

АКБ «Российский капитал» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 254889,45 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (АО) заключили с ФИО1 кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кредит выдавался на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

Банк перечислил Ответчику денежные средства.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора.

По состоянию на 15.11.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 254889,45 рублей в том числе: срочная ссуда 38828,58 рублей, просроченная ссуда 57421,97 рубль, срочные проценты на срочную ссуду 1051,99 рубль, срочные проценты на просроченную ссуду 16436,69, рублей, просроченные проценты 90072,57 рубля, неустойка на просроченную ссуду 16371,75 рубль, неустойка на просроченные проценты 34705,90 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5748,89 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АКБ «Российский капитал» (АО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254889,45 рублей и возврат госпошлины в размере 5748,89 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (АО).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.2, 77).

Ответчик в судебное заседание не явилась Согласно уведомления о вручении судебной повестки, повестку получила мать ответчика 

ФИО

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, так как он надлежащим образом извещен, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства односторонние изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (АО) заключили С ФИО1 кредитный договор № № в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кредит выдавался на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.7-14).

Ответчик нарушала условия кредитного договора, в результате по состоянию на 15.11.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 254889,45 рублей.

Судом были проверены расчеты задолженности ответчика, представленные банком, и установлено, что расчет задолженности является арифметически верным, он соответствуют как закону, так и содержанию кредитного договора. Ответчиком расчеты не оспорены, контрасчет не предоставлен.Не предоставлены доказательства полной или частичной оплаты задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено, суд полагает, что права банка должны быть защищены и с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт существенного нарушения условий договора ответчиком- не выполнение кредитных обязательств ( наличие кредитной задолженности), то данное обстоятельство является основанием к расторжению договора 

№ 00-365/кф-14 заключенного истцом с ФИО1.15.12.2014 (ст. 450 п.2 ч.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом к взысканию заявлена неустойка на просроченную ссуду в размере 16371,75 рубль, неустойка на просроченные проценты в размере 34705,90 рублей.

Суд полагает уменьшить неустойку на просроченную ссуду с 16371,75 рубль до 14371,75 рубль, неустойку на просроченные проценты с 34705,90 рублей до 30705,90 рублей, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины в данном случае не изменится, поскольку положения ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом по правилам, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

На л.д.6 имеется платежное поручение № 61686 от 16.11.2018 года на сумму 5748,89 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение состоялось в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АКБ «Российский капитал» (АО) задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248889,45 рублей и возврат госпошлины в размере 5748,89 рублей в остальной части отказать.

Расторгнуть кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (АО).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Председательствующий: подпись Е.Н.Ильченко