Дело № 2-3478/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарья», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарья» (далее ООО «Дарья»), ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «Дарья», последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заемщиком кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Дарья» обязалось возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются. В этой связи Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 358,84 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 422 163,82 руб., просроченные проценты за кредит в размере 27 379,08 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 5 321,93 руб., по неустойке на просроченные проценты в размере 1 494,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 764 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчики: представитель ООО «Дарья», ФИО2, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России», и ООО «Дарья» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Дарья» получило кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ООО «Дарья» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 03 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа(п.1 договора).

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с 04 числа предшествующего месяца (включительно) по 03 число текущего месяца.

Кроме того, договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России » (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен договора поручительства №.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 

Между тем заемщиком длительное время надлежащим образом не исполняются обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 422 163,82 руб. Данные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств.Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец требованием от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО «Дарья» и поручителя ФИО2, взявшей на себя обязательство отвечать за заемщика по возврату суммы кредита, просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 163,82 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа : если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчики за пользование кредитом обязались уплачивать 

<

данные изъяты> % годовых.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка в выплате подлежащих уплате по договору процентов, суд считает требование истца в этой части обоснованным и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за пользование кредитом в размере 27 379,08 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную задолженность в размере 5 321,93 руб. и на просроченные проценты в размере 1 494,01 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено и п.12 кредитного договора.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчиков неустойки, начисленной за нарушение срока возврата суммы долга и процентов в размере 5 321,93 руб. и 1 494,01 руб. соответственно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 7764 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарья», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссудной задолженности в размере 422 163,82 руб., просроченных процентов в размере 27 379,08 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 5 321,93 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1 494,01 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 764 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Мартьянова