УИД 48RS0001-01-2020-006394 Дело № 2-359/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 июня 2021 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что 18.03.2020 между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ составила 230 000 руб., истцом были внесены денежные средства в размере 200 000 руб. 03.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с обнаружением недостатков выполненных работ, устранение недостатков истец оценивает в 103 700 руб. Поскольку недостатки ответчиком в добровольном порядке устранены не были, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 103 700 руб., неустойку за нарушения сроков устранения недостатков в размере 230 000 руб., убытки за вынужденный найм жилого помещения в размере 38 065 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в пользу потребителя, а также судебные расходы в сумме 3 500 руб.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части размера стоимости устранения недостатков выполненных работ, согласился с выводами, изложенными в заключении эксперта, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 223 111 руб. 36 коп.

Указал, что Приложение № к договору не заключалось, хотя, он требовал его заключения.

Ранее указывал, что имеются следующие недостатки: неровный пол гостиной, холла, спальной комнаты, подходов к ванной комнате и санузлу; неравномерная окраска окон, откосов в спальне, кухне, гостиной; отклонение стены по вертикали в гостиной; нарушение ЛКП (с вкраплениями и шероховатостями) в холле, спальне, гостиной, прихожей; сколы плитки в туалете, ванной; неравномерное ЛКП в туалете; деформация скрытых люков в прихожей и туалете; разность ширины шва перегородки в ванной комнате; испачканы краской окна и подоконники, щиток и электрические приборы, пятна краски на потолке.

Пояснил, что убытки были им понесены в связи с необходимостью найма жилого помещения, договор найма был заключен им с дочерью собственника, денежные средства он передавал ей же, доказательств, подтверждающих полномочия данного лица на заключение договора и получения денежных средств, представить не может. На момент даты переезда 11.10.2020 недостатки работ в указанной квартире также устранены не были.

Также пояснил, что доказательства, подтверждающие факт несения им судебных расходов в сумме 3 500 руб., представить не может. 

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, указали, что истец не требовал подписания Приложения №, истцу было известно, какие работы и в какой срок должны быть выполнены, согласно устной договоренности. В направленных ответчику претензиях истец не указал, что какой-либо из видов работ остался ответчиком невыполненным. Указал, что частично стяжка в квартире истца с недостатками осталась после застройщика, на что он указывал истцу, после устройства новой черновой стяжки пола истец не обеспечил должной вентиляции в помещении, что привело к образованию большого количества конденсата и повредило лакокрасочное покрытие стен. Ответчик неоднократно предпринимал попытки к мирному урегулированию спора, неоднократно встречался с истцом.

Не оспаривали то обстоятельство, что Приложение № к договору не составлялось.

Указали, что, в случае удовлетворения требований, просят, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствием нарушения обязательства.

Также просили в удовлетворении требований о взыскании убытков и судебных расходов отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 марта 2020 года между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №, согласно условиям которого ответчик ИП ФИО2 обязался выполнить работы, указанные в Приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1.).

Стоимость работ по договору составила 230 000 руб. (п. 2.1.).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в соответствии с Приложением № к договору (п. 3.1.) (л.д.9-12).

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что Приложение № к договору не заключалось.

12.06.2020 истцом были оплачены ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. в счет выполнения работ по договору № от 18.03.2020, что подтверждается распиской и ответчиком не оспаривалось (л.д.13).

Истцом дважды направлялись в адрес ответчика претензии: 4.08.2020г. об указании срока окончания работ и направлении ему Приложения № к договору, а также указанием недостатков выполненных работ, в котором он просил устранить недостатки в срок до 14.08.2020 (л.д.17,18); от 8.10.2020 о возврате денежных средств (л.д. 24).

Факт направления претензий подтвержден документально и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Свидетель ФИО6, являющийся другом ответчика, в судебном заседании показал, что был очевидцем возникновения спорной ситуации, связанной с некачественной стяжкой пола, примерно в июне 2020 года, он с ответчиком встречался с истцом в офисе, он предложил ответчику за его счет устранить недостатки стяжки: демонтировать имеющуюся стяжку, ответчик согласился, что необходимо устранить недостатки стяжки. Указал, что встречался с истцом неоднократно, видел недостатки, заключающиеся в качестве отделочных работ, однако, работа по договору ответчиком была выполнена.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статей 702,721,723 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 723).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1, а также разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку, согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 осуществляет деятельность по выполнению работ столярных и плотничных, а также производству прочих отделочных и завершающих работ, к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются положения Закона «О защите прав потребителей» (л.д.31-34).

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

С целью проверки доводов истца о недостатках выполненных ответчиком работ судом по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проведенным исследованием установлено наличие недостатков выполненных работ в соответствии с договором на выполнение ремонтно-строительных работ №, заключенным между истцом и ответчиком 18 марта 2020 года, а именно: при облицовке стен керамической плиткой допущены нарушения требований пункта 7.4.17 СП 71.13330.2017 и «Схем операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ», оштукатуриванию поверхности стен в помещениях № и № (кухни-гостиной и жилой комнаты) – п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, а при окраске стен в помещениях №с 1, № и № – п. 7.5.5 СП 71.13330.2017.

Стоимость устранения недостатков составляет 223 703 руб. 98 коп. при условии окраской стен краской «Tikkurila Perfecta» и 223 111 руб. 36 коп. – при условии окраски стен красками «Tikkurila Euro-Power-7» и «Tikkurila Joker».

Стоимость устранения недостатков, указанных истцом в исковом заявлении, составляет 360 723 руб. 13 коп. при условии окраски стен краской «Tikkurila Perfecta» и 360 130 руб. 51 коп. – при окраске стен красками «Tikkurila Euro-Power-7» и «Tikkurila Joker».

Ответ на вопрос является ли стяжка в квартире истца одинаковой, а также выполнялись ли работы по устранению ее недостатков и имеются ли недостатки, которые возникли по вине застройщика, не представляется возможным ввиду того, что вскрытие пола в помещении 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> не производилось. Согласно дополнению к заключению эксперта, истец отказался от вскрытия участков пола.

Данное заключение принимается судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца о наличии недостатков работ, а также стоимости устранения недостатков, поскольку является полным, мотивированным, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, никем из лиц, участвующих в деле оспорено не было.

Истец в судебном заседании пояснил, что изначально была достигнута договоренность об окраске стен красками «Tikkurila Euro-Power-7» и «Tikkurila Joker», ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ по заключенному между сторонами договору в размере 223 111 руб. 36 коп.

Доводы ответчика о возникновении недостатков по вине истца, а также в связи с ненадлежащей стяжкой пола по вине застройщика никакими убедительными и бесспорными доказательствами по делу не подтверждены. 

Исследовательской частью экспертного заключения данные доводы также опровергаются. 

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 данного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцом направлялась ответчику претензия об устранении недостатков выполненных работ, в которой установлен срок до 14.08.2020, данные недостатки не были устранены, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки с 15.08.2020 до даты вынесения решения подлежит удовлетворению, расчет суммы неустойки следующий:

-6 900 руб. (230 000 руб. х 3%) х 291д. (с 15.08.2020 по 2.06.2021) = 2 007 900 руб.

С учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки не может составлять более 230 000 руб.

Ответчик и его представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п.1 данной статьи. 

Таким образом, исходя из периода просрочки, суммы, взысканной в пользу истца, из того обстоятельства, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 80 000 руб. 

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая положения ч.1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере 5 000 руб. в пользу истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Поскольку судом установлено, что истцом направлялись в адрес ответчика претензии и недостатки работ не были устранены в добровольном порядке, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об уклонении истца от добровольного исполнения требований потребителя, связанных с нарушением его прав и удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в сумме ((223 111 руб. 35 коп. + 5 000 руб. + 80 000 руб.)/2).

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, периода неисполнения требований потребителя, с учетом того, что штрафные санкции не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа в пользу потребителя до 80 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера (303 111 руб. 36 коп.) – 6 231 руб. 11 коп., неимущественного характера – 300 руб., а всего, госпошлина в размере 6 531 руб. 11 коп.

Требования истца о взыскании убытков в размере 38 065 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 приведенной статьи).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Истец ссылался на то обстоятельство, что, ввиду ненадлежащего ремонта квартиры по вине ответчика и нарушения сроков устранения недостатков, отсутствия иного жилого помещения в собственности, истец был вынужден арендовать жилье.

В подтверждение указанного довода истцом был предоставлен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 с передаточным актом, расписки ФИО7 в получении денежных средств от истца за период с 15.08.2020 по 11.10.2020 (заявленный истцом период), свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д.19-21,36).

Судом также было истребовано и исследовано гражданское дело № по иску ФИО9 о взыскании денежных средств, рассмотренное 

<

данные изъяты>, в котором имеется доверенность, выданная собственником жилого помещения ФИО8 ФИО7, срок доверенности – до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что договор найма был заключен истцом до начала возникновения у ответчика обязательств по заключенному между сторонами договору и по устранению недостатков работ, недостатки не были устранены до настоящего времени, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями и вина ответчика.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия ФИО7 на получение данных денежных средств по договору найма от имени собственника, а также ее полномочия на пролонгацию договора, заключенного с истцом на спорный период времени, поскольку полномочия указанного лица по доверенности по состоянию на 15.08.2020 (заявленный истцом период) истекли.

Требования о судебных расходах в сумме 3 500 руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 к пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ в размере 223 111 руб. 36 коп., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., а всего 388 111 руб. 36 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 6 531 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 9.06.2021.