Дело № 12-116/2019

РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев

12 августа 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., с участием потерпевшей К. и ее представителя ФИО1, командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей К. на решение командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» ФИО2 от 27.06.2019г., которым жалоба К. на определение инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от 10.07.2019г. ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО4 – оставлена без удовлетворения, оспариваемое определению оставлено в силе, 

установил:

10.06.2019 инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от 10.07.2019г. ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку потерпевшая К. переходила проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и знаками 5.19.1. и 5.19.2.

Не согласившись с данным определением, потерпевшая К. обратилась к командиру ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» ФИО2 с жалобой на указанное определение, в которой просила его отменить и возбудить в отношении водителя ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением от 27.06.2019г. командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» ФИО2 в удовлетворении жалобы К. было отказано, определение инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» ФИО3 от 10.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением 08.07.2019г. К. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить решение командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» ФИО2 от 27.06.2019г. и направить материал в отношении ФИО4 по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» для возбуждения дела об административном правонарушении. В своей жалобе указывает на то, что 10.06.2019г. в 10 час. 07 мин. в г. Арсеньеве произошло ДТП с участием автомобиля «Lexus RX 270», под управлением ФИО4, которая совершила наезд на нее на пешеходном переходе через 

<

адрес>, в районе дома №, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. После ДТП она была доставлена в приемный покой больницы. Все документы на месте ДТП были составлены без ее участия. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, двигаясь навстречу 2 пешеходам. При этом, она не останавливалась и скорости движения не меняла. Полагает, что материалы по ДТП позволяют с достоверностью сказать, что в действиях водителя ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а она, напротив, двигаясь по разметке пешеходного перехода, требований п.п. 4.3, 4.5. и 4.6. ПДД не нарушала. На видеозаписи достоверно видно, что ФИО4 действительно пропускает одного пешехода, идущего со встречной от водителя стороны движения, а после еще двух пешеходов, идущих с ее стороны. Однако, водитель автомобиля начинает движение сразу после того, как эти два пешехода проходят мимо капота автомобиля, не обращая внимание на то, что в это время по пешеходному переходу (уже в районе разделительной полосы, поравнявшись со встречными пешеходами) двигалась она. В решении указано, что она наступила на разметку 1.14.1 в районе центра проезжей части, в то время как автомобиль уже начал пересекать пешеходный переход. Именно этот факт она пытается доказать, что в момент наезда на нее, она находилась на пешеходном переходе. Однако, далее в решении указано, что она не имела преимущества в движении.

В судебном заседании К. и ее представитель ФИО1 на доводах жалобы настаивали.

Командир ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» ФИО2 просил оставить его решение без изменения, поскольку в действиях водителя ФИО4 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. ДТП произошло из-за неверных действий пешехода К., которая оказалась на пешеходном переходе в нарушение ПДД.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы по ДТП, имевшего место 10.06.2019г. с участием водителя ФИО4 и пешехода К., полагает, что жалоба К. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушение признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Между тем, согласно постановлению командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от 18.06.2019г. пешеход К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, за нарушение ПДД пешеходом, повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Указанное постановление оставлено без изменения решением Арсеньевского городского суда от 23.07.2019г. и вступило в законную силу 06 августа 2019г.

Таким образом, установлено, что пешеход К. не имела преимущества в движении, в связи с чем в действиях водителя ФИО4 не имелось состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» ФИО2 от 27.06.2019г. и определение инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» ФИО3 от 10.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО4 – оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Чубченко И.В.