Дело № 12-145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Усова А.Ю.

при секретаре Пальчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности - 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ – за нарушение правил остановки транспортных средств в зоне действия знака «пешеходный переход». 

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указано, что в постановлении не дана оценка обстоятельствам дела, не содержатся ссылок на доказательства и нормы закона. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись. Отсутствуют доказательства нарушения требований правил дорожного движения и дорожных знаков. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, не оспаривала наличие своих подписей в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление по настоящему делу, ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. 

ГИБДД УМВД России по г. Челябинску извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с абз. 5 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними. 

Неотъемлемой частью ПДД РФ является, в том числе приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, содержащее сведения о дорожных знаках.

Дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 обозначен «Пешеходный переход». 

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществила остановку транспортного средства ближе 5 метров перед знаком пешеходный переход. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Событие административного правонарушения, описанного в обжалуемом постановлении и в настоящем решении, связанного с нарушением водителем ФИО1 требований п. 12.4 ПДД РФ, и ее виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленной на DVD-R диске видеозаписью, согласно которой установлено, что автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №, находится в непосредственной близости от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, у 

<

адрес>, на расстоянии около 130 см.

Все представленные по делу доказательства оценены судом в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении, не принимаются во внимание, поскольку в силу ст. 28.6 КоАП РФ при признании нарушителем вины в содеянном в полном объеме протокол не составляется.

Из оспариваемого постановления видно, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ признала полностью, о чем лично в постановлении расписалась, при этом ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия указанного постановления, что подтверждается ее подписью. В судебном заседании ФИО1 не оспаривалась принадлежность ей указанных подписей в протоколе об административном правонарушении. 

Ссылка ФИО1 на то, что выводы о ее виновности не подтверждены допустимыми доказательствами, несостоятельна и опровергается материалами дела. Более того, при составлении процессуальных документов ФИО1 не отрицала своей вины, в постановлении об административном правонарушении наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала, о чем имеется ее подпись. Данный процессуальный документ подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, совокупность которых признается судьей достаточной для рассмотрения жалобы.

Исходя из приведенного в ПДД РФ понятия "пешеходного перехода", которым является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, в данной ситуации при наличии разметки и знака остановку и стоянку транспортного средства запрещено осуществлять ближе чем 5 метров от знака. При этом в ходе просмотра видеозаписи судьей установлено очевидное нарушение расстояния 5 метров от знака до автомобиля при остановке автомобиля, что подтверждается также произведенными замерами расстояния от знака пешеходный переход до транспортного средства (около 130 см.). 

Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, то есть в остановке транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, когда обстоятельств для вынужденной остановки не имелось. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Событие административного правонарушения и виновность в нем ФИО1 достоверно установлены. 

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом ГИБДД требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, законных оснований для назначения менее строго наказания или снижения его размера не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья А.Ю. Усова