№2-1017/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к ФИО, 3-е лицо войсковая часть 65384, о взыскании излишне выплаченных сумм, 

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось в суд с иском к ФИО, 3-е лицо войсковая часть 65384, о взыскании излишне выплаченных сумм в размере 530474,64 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 65384, сдал дела и должность 24.10.2014 года, из списка личного состава исключен с 07 ноября 2014 года.

В период с 25.10.2014 по 31.10.2014 ответчику были выплачены не причитающиеся ему по закону суммы: надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавка за классную квалификацию, надбавка за особые условия военной службы, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Сумма переплаты за период с даты им сдачи дел и должности до исключения из списков личного состава части составила 9292,64 (10680,64 – 13% НДФЛ).

Также в период времени с 08 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года ответчику по причине отсутствия в единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего ответчику были перечислено денежное довольствие в сумме 521182 руб. (599060 руб. – 13% НДФЛ).

С 01 января 2012 года осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих, в связи с чем, войсковая часть была переведена на финансовое обеспечение в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей. При формировании единой электронной базы данных, сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились с использованием СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертора. При передаче информации из территориального финансового органа, в отношении ответчика были переданы сведения в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" как о военнослужащем, проходящем военную службу, в связи с чем, на счет ответчика в спорный период были перечислены денежные средства, не причитающиеся к выплате. Истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. Ответчик, зная о неправомерности получения им денежных средств, каких-либо мер по их возврату не предпринял.

Факт неположенной выплаты был установлен 24 ноября 2015 года после отражения кадровыми органами МО РФ в СПО «Алушта» сведений о сдаче ответчиком с 24 октября 2014 года дел и должности и исключении его из списков личного состава части с 07 ноября 2014 года.

До указанной даты истец не располагал достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты.

Представитель истца ФКУ "ЕРЦ МО РФ" при надлежащем извещении о времени и месте не принял участия в судебном заседании, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать, в обоснование позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель третьего лица – войсковой части 65384, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело в отношении 3-его лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя 3-его лица, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик проходил военную службу в войсковой части 65384 по контракту.

Приказом командира войсковой части 47084 по строевой части от 31 октября 2014 года N119 ответчик исключен из списков личного состава воинской части с 07 ноября 2014 года.

В период с 25.10.2014 по 31.10.2014 ответчику были выплачены надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавка за классную квалификацию, надбавка за особые условия военной службы, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Сумма переплаты за период с даты им сдачи дел и должности до исключения из списков личного состава части составила 9292,64 (10680,64 – 13% НДФЛ).

Также, в период времени с 08 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года после исключения из списков личного состава ответчику по причине отсутствия в единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета ответчику было перечислено денежное довольствие в общей сумме 521182 руб. ( 599060 руб. – 13% НДФЛ).

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, сторонами признаны и подтверждаются копиями расчетных листков, реестров на зачисление денежных средств, заявок на кассовый расход, выписок из приказов командира войсковой части (л.д. 33-54).

Разрешая заявленные требования истца и удовлетворяя их в части взыскания излишне выплаченного денежного довольствия за период с 08 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года, суд исходит из следующего.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Права и обязанности военнослужащих определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Так, из статьи 12 указанного Федерального закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специального программного обеспечения (далее по тексту - СПО "Алушта").

Согласно пунктам 2, 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В статье 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прямо предусмотрено, что граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

При этом пунктом 11 статьи 38 указанного Федерального закона определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

С учетом приведенных выше норм права, регламентирующих вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, суд приходит к выводу о том, что право получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие, а поскольку на момент перечисления денежного довольствия ответчик не являлся военнослужащим, то законные основания для получения им спорных денежных сумм отсутствовали, в связи с чем, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку перечисленные ответчику суммы не относятся к поименованным в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ видам платежей, доводы представителя ответчика об отсутствии с его стороны недобросовестности при получении этих денежных средств не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Не имеют правового значения и доводы стороны ответчика относительно того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ», являясь структурой МО РФ, не могло не знать, что ответчик уволен с военной службы, по указанным выше основаниям. Правила, регулирующие порядок взыскания неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика незаконно выплаченных сумм в период с 08 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года в сумме 521182,00 руб. законными и обоснованными.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за классную квалификацию, надбавки за особые условия военной службы, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период сдачи им дел и должности до исключения из списков личного состав в сумме 9292,16 (10680,64 – 13% НДФЛ), то они, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченного ответчику денежного довольствия (надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за классную квалификацию, надбавки за особые условия военной службы, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей) не имеется, поскольку в действиях последнего, связанных с получением спорной суммы, отсутствует недобросовестность, равно как и не имеется счетной ошибки при начислении данной выплаты. Виновных умышленных действий со стороны ответчика, направленных на излишнее получение денежных средств, судом не установлено, так как никаких сведений соответствующим должностным лицам он для этой цели не предоставлял и не скрывал.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 8411,82 руб.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к ФИО, 3-е лицо войсковая часть 65384, о взыскании излишне выплаченных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ") неосновательное обогащение в сумме 521182,00 руб.

В остальной части исковые требования Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к ФИО оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО в доход государства госпошлину в сумме в сумме 8411,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года. 

Судья: