дело № 1-360/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» июля 2019 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Минцер А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Т.В.Н.,

переводчика Н.К.,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на самовольное, вопреки установленному порядку взыскание задолженности у Т.В.Н. 

С целью осуществления своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и ФИО2, группой лиц, прибыли в кабинет «

<

данные изъяты>» парикмахерской «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу

<

адрес> где находился Т.В.Н. Далее, ФИО1 действуя согласованно с ФИО2, стали высказывать в адрес Т.В.Н. требование по возвращению денежного долга ФИО1 за выкуп им заложенного паспорта транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий матери ФИО1- А.М.М., так как полученные под залог ПТС денежные средства, в сумме 150 000 рублей, были переданы Т.В.Н. На требование ФИО1 и ФИО2 по возвращению денежных средств, поручили отказ от Т.В.Н.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 действуя согласованно с ФИО2, осознавая, что своими действиями нарушают конституционные права Т.В.Н., требуя возврата долга самоуправно, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, подошли к потерпевшему с целью подавления его сопротивления, где ФИО1 применил в отношении Т.В.Н., насилие, выразившееся в нанесении ударов в область груди и головы. После чего Т.В.Н. передал ФИО1 принадлежащую ему сумку, из которой ФИО2, самовольно забрал денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Т.В.Н. и передал их ФИО1 Далее, Т.В.Н., опасаясь повторного применения в отношении него насилия со стороны ФИО1 и ФИО2, стал осуществлять поиск денежных средств у своих знакомых, для передачи их ФИО1 и ФИО2 Так, полученные Т.В.Н. у П.С.С. денежные средства, в сумме 5000 рублей, также были переданы ФИО1 и ФИО2 Действуя в продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 под угрозой применения насилия высказали требование в адрес Т.В.Н., о том, чтобы последний сдал свой мобильный телефон в ломбард и вырученные деньги передал им. В этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Т.В.Н. совместно с ФИО1 и ФИО2 прибыли в ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес> помещение 1-7, где Т.В.Н. сдал принадлежащий ему мо-бильный телефон марки ««

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с имей 1- №, имей 2- №, стоимостью 40000 рублей за 10 000 рублей, которые передал ФИО1

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, Воло-хов Р.Р. совместно с ФИО2 направились по месту жительства Т.В.Н. с целью завладения каким-либо ценным имуществом, принадлежащим последнему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли по месту жительства Т.В.Н. по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, где Т.В.Н. передал ФИО1 солнцезащитные очки фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 80 000 рублей и мужскую сумку «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение совместного преступного умысла, прибыли совместно с Т.В.Н. к отделению банка АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу г. Сочи 

<

адрес>, где Т.В.Н., получив денежные средства в сумме 25 000 рублей, переведенные ему по средствам банковского перевода, передал их ФИО2 

После чего ФИО1 и Ахмедом Г., самовольно завладев указанным выше имуществом, принадлежащим Т.В.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Т.В.Н. существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба на общую сумму 166 000 рублей. 

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили о своем полном согласии с предъявленными им обвинениями и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суду при этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, они также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ими не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитники не возражали против заявленного ходатайства подсудимых ФИО1 ФИО2 и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Т.В.Н. представил заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Учитывая, что обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 и ФИО2 виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор и назначить им наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает вину ФИО1 и ФИО2 доказанной и действия подсудимых квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору. 

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимых в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, дают последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимые как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимают характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Санкция ч. 2 ст. 330 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ. 

При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО2, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является 

<

данные изъяты> 

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ. 

При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет колонию-поселение. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с нахождением его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО4 под стражей в ходе предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с нахождением его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- СD–R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Сочи, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, фотографии, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- коробка из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», с указанием имей номера 1- №, имей 2- №, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, DVD –R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в помещении банка «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> 

<

адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, мужские очки «

<

данные изъяты>», в чехле черного цвета, и пластиковом чехле, мужская сумка «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Т.В.Н., считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

- складной нож с гравировкой, изъятый в ходе выемки у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин