Дело № 2-356/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.Веселый 27 мая 2020 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П., 

при секретаре Соповой Л.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 428521,26 рублей. Просят также взыскать госпошлину в сумме 7485,21 рублей. 

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ Восточный был заключен кредитный договор №, по которому банке предоставил заемщику кредит в размере 278080 рублей на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: ежемесячный платеж – 9783 рубля, за исключением последнего, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 40,49% годовых, полная стоимость кредита -34,5%. Согласно анкете заявителя ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору 3 лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии № Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, в сумме 428521,26 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1 отменен. Считают, что срок исковой давности не пропущен, так как он не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

В судебное заседание представители истца ООО «ЭОС» не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали в полном обьеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом. Предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала о пропуске сроков исковой давности для платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам. Пояснила, что последнюю оплату произвела ДД.ММ.ГГГГ, банку об этом было известно. 

Суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ Восточный был заключен кредитный договор №, по которому банке предоставил заемщику кредит в размере 278080 рублей на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: ежемесячный платеж – 9783 рубля, за исключением последнего, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 40,49% годовых, полная стоимость кредита -34,5%(л.д.11-14), что ответчиком не отрицается. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.11.2016(л.д.44) и перечню уступаемых прав (л.д.50).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 428521,26 рублей, что подтверждается указанным перечнем и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования (л.д.53). После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. 

Предъявляя иск, истец просит взыскать задолженность в сумме 428521,26 рублей, из которой 260081,56– сумма просроченного основного долга, 168439,70рублей – задолженность по процентам. 

Из представлено расчета усматривается, что последний платеж по погашению процентов был в октябре 2014 года. Вместе с тем ответчиком ФИО1 письменно заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком предоставлен собственный расчет задолженности. 

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что согласно графику платежей, последний платеж должен был произведен ответчиком банку ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность в порядке цессии была передана ОО «ЭОС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета сумм задолженности, проценты рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). 

Судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в связи с поступившими возражениями ответчика. Настоящее заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ(л.д.63).

На основании изложенного не подлежат взысканию с ответчика суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом проверен представленный ответчиком математический расчет задолженности, который судом признается верным с учетом сроков исковой давности суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга 182003,71 рубль ( 260081,56 рублей предьявлено - 78077,85 рублей - пропущен срок давности), сумму процентов 19079,11 рублей ( предьявлено 168439,70 рублей – 149360,59 пропущен срок давности). 

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», расположенное 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу 182003 рубля 71 копейка, проценты 19079 рублей 11 копеек. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» госпошлину по делу в сумме 3517,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Г.П.Рябинина