Дело №1-59/2025

75RS0020-01-2025-000344-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 15 сентября 2025 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Непомнящей К.С.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Калгиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер адвоката №,

при секретаре Москвиной М.М.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 09 августа 2025 г. до 09 часов 55 минут 10 августа 2025 г. у ФИО1, пребывавшей в состоянии алкогольного опьянения, находящейся по своему месту жительства по 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8.000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который в выше указанный период времени, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь в спальной комнате по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, тайно похитила из кармана кофты, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8.000 руб., которые находились в обложке паспорта гражданина РФ, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.000 руб.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 9 августа 2025 г., находясь по месту своего жительства, около 19 часов распивали спиртное совместно с Потерпевший №1, который спустя час уснул на диване в спальной комнате. Решив продолжить распивать спиртное и чтобы его приобрести, решила похитить у Потерпевший №1 деньги. Расстегнув молнию на правом кармане кофты у спящего Потерпевший №1, лежащего на левом боку, достала из кармана паспорт в обложке красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 8.000 руб. купюрами разного номинала по 1.000, 500 и 100 руб., которые забрала себе, спрятав. Паспорт оставила в своей квартире, так как не стала обратно класть в карман Потерпевший №1, боясь разбудить, поскольку умысла на хищение паспорта не имела. Проснувшийся Потерпевший №1 стал требовать у неё паспорт и деньги. Паспорт она ему вернула, сказав, что деньги не брала. Вскоре Потерпевший №1 ушел. На следующий день часть денег потратила на приобретение алкоголя (л.д.48-51).

Свои показания ФИО1 полностью подтвердила при проверке их на месте (л.д.76-83), а также в качестве обвиняемой (л.д.90-92). 

После исследования показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их, суду пояснила, что во время предварительного следствия давала правдивые показания, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на неё не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 09 августа 2025 г. около 19 часов пришел в гости к ФИО1, с которой они распивали спиртное. После он уснул на диване в спальной комнате. При нем был паспорт в обложке красного цвета, в которой находились денежные средства в общей сумме 8.000 руб., из которых 7 купюр номиналом по 1.000, 1 купюра - 500 и 5 купюр - 100 руб. Паспорт с деньгами находился у него в кармане кофты, который был закрыт на молнию. Проснувшись около 21 часа, ушел домой. Придя домой, обнаружил, что карман кофты, в котором находился паспорт с деньгами, открыт, паспорт и деньги отсутствуют. Вернувшись к ФИО1, стал требовать у неё паспорт и деньги. ФИО1 отдала ему паспорт, сказав, что не знает, где деньги. На его вопрос, как у неё оказался паспорт, ФИО1 внятного ничего не сказала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 8.000 руб., который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15.000 руб. В настоящее время ФИО1 вернула похищенные у него деньги в полном объеме, претензий материального характера к ней не имеет.

О краже денежных средств Потерпевший №1 сообщил по телефону в дежурную часть (л.д.5), а также обратился с соответствующим заявлением в органы полиции, требуя привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила у него денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.6).

Оценивая показания потерпевшего, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанным лицом подсудимой по делу не установлено. Показания данного лица последовательны, не противоречат и соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2025, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящая из кухни и спальной комнаты, в которой имеется диван, на котором со слов участвующего лица – заявителя Потерпевший №1, он спал, когда у него похитили денежные средства. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.9-18);

- протоколом выемки, постановлением от 10.08.2025, согласно которым в служебном кабинете ОМВД России «Тунгокоченское» потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал паспорт гражданина РФ на свое имя, кофту серого цвета, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение Потерпевший №1 под расписку (л.д.29-43);

- протоколом выемки, постановлением от 11.08.2025, согласно которым в служебном кабинете ОМВД России «Тунгокоченское» подозреваемая ФИО1 добровольно выдала две купюры номиналом 500 и 1.000 руб., которые в дальнейшем были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение Потерпевший №1 под расписку (л.д.62-75);

- иным документом – распиской Потерпевший №1 о получении им у ФИО1 денежных средств в сумме 6.500 руб. (л.д.84).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Об умысле ФИО1 на тайное хищение чужого имущества свидетельствует тот факт, что совершая кражу денежных средств из кармана кофты, находившейся на потерпевшем, она осознавала, что за её действиями никто не наблюдает, совершила действия, направленные на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего.

Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем, доказана, в связи с чем, суд квалифицирует её действия по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку причиненный преступлением ущерб в сумме 8.000 руб. является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным ввиду того, что ежемесячный доход составляет 15.000 руб., которые он тратит на продукты питания и проезд.

О квалифицирующем признаке «из одежды, находящейся при потерпевшем» свидетельствует тот факт, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему, ФИО1 похитила из кармана кофты, находящейся на Потерпевший №1

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на неё, справки ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д.116, 117), степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает её вменяемой за инкриминируемое ей деяние.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления корыстной направленности, обстоятельств его совершения и личности виновной, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, совершившей данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что оказало существенное влияние на её поведение, снизив самоконтроль и критику своих действий, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимой, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного умышленного преступления корыстной направленности, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления корыстной направленности против собственности, личность подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, участковым уполномоченным, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно доставляемое в отдел полиции за совершение противоправных поступков, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности признания вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, которые подтвердила при проверке их на месте, состояние здоровья, ввиду заболевания коленного сустава, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно возместила ущерб потерпевшему, возвратив денежные средства, в ходе судебного разбирательства принесла извинения потерпевшему, который в судебном заседании просил о снисхождении к подсудимой, кроме того, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ на срок, достаточный для её исправления.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом личности виновной, обстоятельств совершения преступления корыстной направленности, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Поскольку защиту интересов подсудимой в судебном заседании по назначению суда осуществляла адвокат Калгина Ю.А., а оснований для признания подсудимой имущественно несостоятельной либо для её освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду её трудоспособного возраста не установлено, расходы, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в течение 6-ти дней в сумме 22.107,60 руб. и в суде в течение 1-го дня в сумме 4.114 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО1 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает, что паспорт гражданина РФ, кофту и денежные средства в сумме 8.000 руб., переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26.221,60 руб. (двадцать шесть тысяч двести двадцать один рубль 60 копеек) за участие адвоката по защите интересов подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ, кофту и денежные средства в сумме 8.000 руб., находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, осужденной – в тот же срок, с момента получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий – судья 

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева