Судья р/с Оськин Д.В. Дело ........

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В. 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О. 

с участием

прокурора Челебиева А.Н. 

адвоката Аванесовой И.А. 

осужденного С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката С в защиту осужденного С.М. на приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым 

С.М., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее судимый: .......... Промышленным районным судом ............ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения ............вого суда от .......... к лишению свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере 15 000 рублей, .......... постановлением ............вого суда неотбытая часть наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда ............ от .......... в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 10 дней, .......... освобожден из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ............ по исполнению наказания, дополнительное наказание в виде штрафа 15 000 рублей исполнено; .......... Октябрьским районным судом ............ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 02 года, 

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ С.М. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ............ от .......... отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Октябрьского районного суда ............ от .......... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей и судьбе вещественных доказательств. 

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

С.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 февраля 2024 года в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе адвокат С считает приговор незаконным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и смягчить С.М. наказание. Указывает, что у суда имелись все основания для назначении её подзащитному более мягкого наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что С.М. признал вину, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, имеет положительные характеристики, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Приводит доводы, что на момент постановления приговора С.М. исправился, осознал свои ошибки, работает, имеет устойчивые социальные связи и дает отрицательную оценку своим прошлым поступкам. Полагает, что излишне суровое наказание отрицательно скажется на личности её подзащитного, поскольку не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также на условиях жизни его семьи, поскольку его мать останется без какой-либо помощи, в том числе материальной. Указывает, что приведенные в жалобе обстоятельства являются исключительными и позволяют применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ............ Б считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам апелляционного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью соответствует условиям такого разбирательства, установленным в главе 40 УПК РФ. Суд убедился как в обоснованности обвинения, так и в добровольном согласии подсудимого на постановление приговора без исследования доказательств, высказанном им после консультаций с защитником. 

Приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Действия осужденного по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. 

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая С.М., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.М., суд учел явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного С.М. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ст.73 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2024 года в отношении С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осуждённым – в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Голышева Н.В.