Дело №1-111/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нытвенского района Пачина С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Микова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, у ФИО1 и Потерпевший №1, в квартире по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взял кухонный нож, умышленно используя нож в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им один удар Потерпевший №1 в грудную клетку справа, причинил телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса справа. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него и Потерпевший №1, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртного произошла ссора, он на кухне взял кухонный нож и нанес им один удар Потерпевший №1 в грудь. Дополнил, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 его избивали, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него и ФИО1, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртного произошла ссора, драться начал он, ФИО1 взял кухонный нож и ударил его в грудь. Дополнил, что он ФИО1 простил, иск заявлять не желает.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ушел на кухню, вернулся с кухонным ножом, стал размахивать ножом перед Потерпевший №1, говорил, что порежет его. После этого, она увидела кровь на одежде Потерпевший №1, вызвала медицинских работников. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, ссора и драка, он у ФИО1 забрал нож.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 ушел на кухню, вернулся и стал дальше выяснять отношения с Потерпевший №1, который сидел на диване, нож в руках ФИО1 он не видел, когда ФИО1 отошел, у Потерпевший №1 была кровь на одежде. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 происходила ссора, после того, как ФИО1 отошел от Потерпевший №1, ему стало плохо, на руке Потерпевший №1 была кровь, он держался за грудь.

По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, в ВРЕМЯ часов в дежурную часть позвонила Свидетель №2 и сообщила, что по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 получил ножевое ранение (том №л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: 

<

адрес>, изъят нож с пятнами бурого цвета (том № л.д.5-6,7-10).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, кабинета приемного отделения ГБУЗ ПК «НЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...>, изъята тельняжка Потерпевший №1 с пятном бурого цвета, а также повреждением в виде горизонтального разреза (том № л.д.11-12,13-14).

В сообщении медицинского учреждения указано, что в ВРЕМЯ поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: 

<

адрес>, с ножевым ранением грудной клетки, находился на лечении с диагнозом «Проникающее ножевое ранение грудной клетки справа. Гематоракс справа» (том № л.д.52, 54-55, 58-59).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке ножа, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 (том № л.д.75-83).

ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу: тельняжка, в полоску белого и голубого цветов, ножи (том № л.д.104-105, 106-110). 

В соответствии с заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 имелась проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса справа. Указанное повреждение, судя по морфологическим свойствам, образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинка ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том № 1 л.д.64-65).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2, рассказала и показала, как ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №3 между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт и было совершено преступление (том № 1 л.д. 119-121,122-124).

В протоколе явки с повинной ФИО1, признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление в отношении Потерпевший №1, ударил его ножом (том № л.д.28-29).

При проведении проверки показаний на месте обвиняемого, ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах, где и в какое время он ударил ножом Потерпевший №1 (том № л.д.111-115).

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и Свидетель №2, свидетель подтвердила ранее данные показания в полном объеме (том № л.д.128-129). 

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания допрошенных свидетелей и потерпевшего оглашенные в судебном заседании, суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора, так как они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, спустя короткий промежуток времени после совершения преступления, являются относимыми, не имеют противоречий, соотносятся с иными исследованными судом письменными доказательствами, свои показания свидетели подтвердили в суде.

Показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого, соотносятся в части существенных и основных обстоятельств дела, таких как, мотив в виде ссоры, подтверждают факты нахождения указанных лиц в определенное время, в квартире Свидетель №3, механизм причинения и локализацию телесных повреждений, отсутствие конфликтов у потерпевшего с иными лицами и возможности получения повреждений Потерпевший №1 в другом месте. 

Таким образом, время, место, способ, а также мотив совершения преступления, указанного в описательной части приговора, характер нанесенных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, установлены достоверно исследованными в суде доказательствами. 

На момент причинения телесных повреждений ФИО1, действуя умышленно, допускал наступление для Потерпевший №1 последствий в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда, опасного для жизни. При указанных обстоятельствах, поскольку умыслом ФИО1 охватывалось причинение потерпевшему любого вреда здоровью, его действия должны быть квалифицированы с учётом фактически наступивших последствий.

Не могут быть приняты во внимание доводы защиты о квалификации действий ФИО1 по иному составу преступления.

Так все допрошенные свидетели указали на то, что ФИО1 после ссоры с Потерпевший №1 неоднократно уходил на кухню, принес нож, в комнате махал оружием и угрожал Потерпевший №1, который находился на диване, в конфликте иные лица участия не принимали.

Таким образом, доказательства того, что в момент удара ножом имелась непосредственная угроза для жизни ФИО1, отсутствуют. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. « 3 » ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершила преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправные действия потерпевшего, который стал инициатором конфликта, принятые меры для заглаживания вреда. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют. 

Суд, не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние не способствовало совершению преступления, ФИО1 указал, на противоправные действия со стороны потерпевшего, который находился в состоянии опьянения, этот факт Потерпевший №1 не отрицает. В связи с этим, доказательства того, что именно алкоголь стал причиной совершения ФИО1 общественно опасного деяния, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, а также семьи, состояние здоровья, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает, учитывая смягчающие вину обстоятельства. 

Положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при определении наказания применены быть не могут, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, а исправление ФИО1 без изоляции не возможно.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 15 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: нож и тяльняжку - уничтожить.

Приговор в 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Корнев П.И.