УИД: 66RS0009-01-2025-002926-08

дело № 72-125/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 февраля 2026 года

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 01 июля 2025 года № 18810066240004124125 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 ноября 2025года № 12-104/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи, ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 01 июля 2025года в 17:16 по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак 

<

№>, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, указывая, что достоверные доказательства его вины в деле отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей Ш., Ф., прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

ФИО1 данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил, поскольку при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 01июля 2025 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Ш. и Ф., являющихся непосредственными очевидцами правонарушения, которые были допрошены при рассмотрении жалобы на решение в областном суде.

Так свидетели Ш. и Ф. пояснили, что 01 июля 2025года инспектором Ф. был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, после остановки автомобиля в непосредственной близости от проезда между домами №4 и №6 по ул.Правды инспектор Ш. попросил ФИО1 переставить автомобиль, чтобы не создавать помех другим участникам дорожного движения для проезда во двор. В тот момент, когда ФИО1 переставлял автомобиль, двигаясь по ул. Правды, со стороны ул.Ильича в сторону пр.Вагоностроителей, водитель не был пристегнут ремнем безопасности, что инспекторы наблюдали визуально.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела не установлено.

Согласно п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Непосредственное выявление визуальным способом правонарушения предусмотрено п. 28 Приказа МВД России от 02 мая 2023 года №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее – Приказ № 264) при осуществлении надзора за дорожным движением.

В силу п.п. 33, 34 Приказа № 264 при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения, а в случае выявления правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников полиции, непосредственно выявивших правонарушение.

Совокупность вышеназванных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные ФИО1 карты и фотографии местности, фотографии и видеозапись патрульного автомобиля какого-либо доказательственного значения по делу об административном правонарушении не имеют, поскольку не подтверждают и не опровергают выводы должностного лица и суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

<

...>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 01 июля 2025 года № 18810066240004124125 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 ноября 2025 года № 12-104/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.В. Сазонова