Дело № 2-6378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Чудовой К.А.,

с участием представителя истца Тонких ФИО10 – ФИО1, действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... ФИО6 

<

 дата > по реестру ...Д-715, 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что 

<

 дата > в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, которое надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД. В дорожно-транспортном происшествии участвовали: 

Виновное лицо: водитель ФИО4 ФИО12 управлял а/м ГАЗ г/н ..., принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0336022889. Своими действиями водитель нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной столкновения.

Потерпевшее лицо: водитель Тонких ФИО13 управлял а/м Ссанг Йонг г/н ..., принадлежащим ФИО3 на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Подмосковье» по полису ЕЕЕ ....

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. За возмещением причиненного материального ущерба, истец обратился в свою страховую компанию. 

Однако в установленные законом сроки страхового возмещения Истец не получил, кроме того, у СК «Подмосковье» в последствии была приостановлена лицензия за неисполнение обязательств перед потерпевшими (страхователями). В последствии страховая компания исключена из соглашения о ПВУ.

На основании изложенного Истцом были поданы документы в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах», где был вручен отказ с указанием на получение им страхового возмещения, однако никаких платежных документов не было приложено.

Согласно представленной выписке по счету никаких денежных средств Истец не получал. 

Поскольку Страховщиком выплата не произведена, то Истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. В результате проведенной независимой экспертизы отчет ... ИП ФИО8 было установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля составляет ... рублей с учетом износа. Стоимость услуг независимого эксперта составила ... рублей. 

По результатам рассмотрения претензии страховщик произвел выплату в размере ... рублей. 

В связи с этим, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере ... рублей, стоимость услуг независимого эксперта за выдачу копии экспертизы в размере ... рублей, расходы на составление претензии в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., стоимость юридических и представительских услуг в сумме ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил отказать, показал, что имеется платежное поручение на сумму 163 700 рублей, которые были выплачены АО СК «Подмосковье»ФИО3 

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 

<

 дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, путем подачи страховщику заявления о страховой выплате с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Из приведенных положений Федерального закона N 40-ФЗ от 

<

 дата > следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 

<

 дата > "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие.

В дорожно-транспортном происшествии участвовали: 

Виновное лицо: водитель ФИО4 ФИО14 управлял а/м ГАЗ г/н ..., принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ .... Своими действиями водитель нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной столкновения.

Потерпевшее лицо: водитель Тонких ФИО15 управлял а/м Ссанг Йонг г/н ..., принадлежащим ФИО3 на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Подмосковье» по полису ЕЕЕ ....

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. За возмещением причиненного материального ущерба, истец обратился в свою страховую компанию. 

Однако в установленные законом сроки страхового возмещения Истец не получил. Кроме того, у СК «Подмосковье» в последствии была приостановлена лицензия за неисполнение обязательств перед потерпевшими (страхователями). В последствии страховая компания исключена из соглашения о ПВУ.

<

 дата > Истцом были поданы документы в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах». 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку по данному страховому событию на основании его заявления ЗАО «СК «Подмосковье» произведена выплата в размере ... рублей в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением № ... от 

<

 дата >.

Поскольку Страховщиком выплата не произведена, то Истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. В результате проведенной независимой экспертизы отчет ... ИП ФИО8 было установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля составляет ... рублей с учетом износа. Стоимость услуг независимого эксперта составила ... рублей. 

Истец ФИО3 

<

 дата > направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с банковской выпиской по счету, поскольку Страховая компания «Подмосковье» никаких выплат не производила, что также подтверждается ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк России», в котором указано, что счет, указанный в платежном поручении 40... не принадлежит ФИО3 Из-за несоответствия реквизитов денежные средства не могут быть перечислены по данному платежному поручению.

Таким образом, судом установлено, что ЗАО СК «Подмосковье» страховое возмещение Истцу не выплачено. 

По результатам рассмотрения претензии, полученной 

<

 дата >, страховщик произвел выплату в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата > 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объеме выплатило Истцу страховое возмещение, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ИП ФИО8 ... от 

<

 дата >, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В силу ч.14 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ (ред. от 

<

 дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату услуг независимого эксперта за выдачу копии экспертизы в размере ... руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования истца о компенсации морального вреда в размере ... руб., подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб., в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило в добровольном порядке требования истца, и он был вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. 

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить ... рублей, расходы за составление претензии – ... руб., при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

 дата > ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом мнения ответчика, обстоятельств дела, установленного размера убытков, отсутствия тяжких последствий для истца в результате невыплаты ему денежных средств, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и штраф подлежит снижению до ... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из представленной в материалы дела доверенности от 

<

 дата >, выданной ФИО3 на представление интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тонких ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тонких ФИО17 сумму страхового возмещения в размере ... руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере ... рублей, стоимость услуг независимого эксперта за выдачу копии экспертизы в размере ... рублей, расходы на составление претензии в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на составление претензии в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов