№ 2-3629/ 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 13 октября 2017 года 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Лю-Сян-Барановой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Лю-Сян-Барановой М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, принадлежащий истцу автомобиль «ToyotaCorolla» получил значительные повреждения. Согласно экспертному заключению АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта составляет 421 400 рублей, при этом среднерыночная стоимость автомобиля, находящегося в исправном состоянии, составляет 311 000 рублей. В связи с невозможностью несения затрат, связанных с восстановлением автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль истцом был продан за 77 000 рублей. Просит взыскать с Лю-Сян-Барановой М.В. в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 234 000 рублей, расходы по направлению телеграммы ответчику в размере 439 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 155 000 рублей. 

В судебное заседание ответчик Лю-Сян-Баранова М.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, его представителя ФИО2, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силустатьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласночасти 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Лю-Сян-Баранова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ. Из приговора следует, что Лю-Сян-Баранова М.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ находясь около кафе «Ирма», расположенного по адресу: 

<

адрес> неправомерно завладела автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО1, и осуществила поездку по г.Хабаровску до момента совершения ДТП в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В результате противоправных действий Лю-Сян-Барановой М.В. истцу причинен материальный ущерб.

Согласно заключению АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» №ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля «ToyotaCorolla» с учетом эксплуатационного износа составляет 421 400 рублей, без учета износа – 734 195 рублей 99 копеек. Среднерыночная стоимость автомобиля, находящегося в технически исправном состоянии, составляет 311 000 рублей, стоимость деталей, годных к дальнейшей реализации, - 77 971 рубль 43 копейки. 

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его среднерыночную стоимость, то при определении размера ущерба необходимо исходить из среднерыночной стоимости автомобиля, в связи с чем стоимость ущерба составляет: 

311 000- 77 971, 43 = 233 028, 57

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ почтовые расходы в размере 439 рублей 40 копеек являются убытками, поскольку понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 233 467 рублей 97 копеек. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда является производным от нарушения имущественных прав, при котором компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ сЛю-Сян-Барановой М.В. подлежит взысканию в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 5 534 рубля 67 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к Лю-Сян-Барановой ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Лю-Сян-Барановой ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 ущерб в размере 233 467 рублей 97 копеек. 

В удовлетворения требования о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с Лю-Сян-Барановой ФИО3 в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 534 рубля 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.