копия

Дело №

УИД 52RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.Н.Новгород 12 ноября 2020 года

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 26.06.2019г.. был заключен договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 173085 руб. сроком до 10.06.2024г. под 14,4% годовых путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п.п.1.1., 1.2, 2.3.2 кредитного договора). Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств являются: залог автомобиля Форд Фокус VIN№. Заемщиком и его поручителем свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняют. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « САРОВБИЗНЕСБАНК» сумму задолженности в размере 170388,78 руб. из которых- 161984,39 руб. - сумма основного долга, 7663,08 руб. - сумма начисленных по договору процентов, 741,31 руб. - сумму штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, сумму процентов за пользование кредитом поставке 14,40% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму штрафных процентов в размере 14,40% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате госпошлины в сумме 10607,78 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 _ автомобиль Форд Фокус 2013 года выпуска, цвет Серо- голубой,VIN№ и удовлетворить требования из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возвращенные конверт с почтовым уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 173085 руб. сроком до 10.06.2024г. под 14,4% годовых путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения ( п.п.1.1., 1.2, 2.3.2 кредитного договора). Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств являются: залог автомобиля Форд Фокус VIN№.

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств являются: залог автомобиля (договор залога №/зал от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 911 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обязательства по кредитному договору были исполнены истцом надлежащим образом.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 170388,78 руб. из которых- 161984,39 руб. - сумма основного долга, 7663,08 руб. - сумма начисленных по договору процентов, 741,31 руб. - сумму штрафных процентов,.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора Банк вправе начислять штрафные проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ в случае невыполнения обязательств по договору. 

Из выписки по счету, расчета задолженности ответчика, предоставленных истцом следует, что задолженность заемщика перед истцом составляет 170388,78 руб. из которых- 161984,39 руб. - сумма основного долга, 7663,08 руб. - сумма начисленных по договору процентов, 741,31 руб. - сумму штрафных процентов,. 

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности, ответчиками перед банком, ответчиком, его представителем в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 170388,78 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170388,78 руб.

Согласно п.1 договора залога №/зал предметом залога является автомобиль Форд Фокус 2013 года выпуска, цвет Серо-голубой, VIN№.

Согласно п.2 договора залога №/зал указанное в п.1 имущество заложено в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Указанный залог оценивается сторонами в размере 225000 руб. 

Согласно договору залога банк вправе обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита. 

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика ФИО2 в собственности, а именно: автомобиль Форд Фокус 2013 года выпуска, цвет Серо- голубой, VIN№, с последующей реализацией автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 10607,78 руб. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 10607,78 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» сумму задолженности в размере 170388,78 руб. из которых- 161984,39 руб. - сумма основного долга, 7663,08 руб. - сумма начисленных по договору процентов, 741,31 руб. - сумму штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, сумму процентов за пользование кредитом поставке 14,40% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму штрафных процентов в размере 14,40% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10607,78 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» по договору залога № от 26.06.2019г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, марки Форд Фокус 2013 года выпуска, цвет Серо- голубой, VIN№ путем его реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов 

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО4

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-92) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород