Судья Соловьев С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Угол.№22–2106/2021

г. Астрахань 2 сентября 2021г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Саматовой О.В.,

осужденной Исмухамбетовой Ф.Н.,

адвоката Сафарниязова Х.-М.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Исмухамбетовой Ф.Н. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 6 июля 2021 г., которым

Исмухамбетова Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 20.11.2014 по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- приговором Володарского районного суда Астраханской области от 13.01.2015 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от 20.11.2014 постановлено исполнять самостоятельно,

-постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05.05.2015 к наказанию, назначенному по приговору от 13.01.2015 присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 20.11.2014 и назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 26.04.2016 условно-досрочно на 4 месяца 27 дней,

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Астраханской области от 15.10.2018 по ч.1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 08.05.2019 по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденную Исмухамбетова Ф.Н., адвоката Сафарниязова Х.-М.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Саматову О.В., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Исмухамбетова Ф.Н. признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответстви с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени с 13.10.2020 по 02.02.2021 в Володарском районе Астраханской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено судом в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 не оспаривая фактические обстоятельства дела и выводы суда о квалификации её действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что на ее иждивении и опекунстве находится бабушка, мама страдает заболеваниями.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, считая доводы жалобы необоснованными.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявила в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденная была согласна в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. 

Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении престарелой бабушки и матери, являющейся 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно не установил.

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не имеется.

Решение о назначении осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1 назначено справедливое наказание.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденной ст. 73 УК РФ либо смягчения наказания, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 6 июля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8