Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Басаркиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, в обоснование иска указав, что 27 сентября 2012 года между Связной банк (акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в сумме 40000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11 декабря 2017 года между Связной банк (акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права кредитора по указанному кредитному договору от 27 сентября 2012 года перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал». 12 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и истцом обществом с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права кредитора по указанному кредитному договору от 27 сентября 2012 года перешли к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 19 мая 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 59 714 руб. 80 коп., из них: просроченный основной долг – 21 997 руб. 82 коп., начисленные проценты – 33 366 руб. 98 коп., неустойка – 4 350 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 59 714 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 1 991 руб. 44 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что кредитный договор был заключен между ней и Связной Банк. Обязательства по договору не могла исполнять по вине кредитора, поскольку после отзыва лицензии банка на осуществление банковской деятельности она не знала куда перечислять денежные средства в счет погашения кредита. Согласие на уступку прав требований другим кредиторам она не давала. По её расчетам основной долг составляет чуть больше 10000 рублей. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2012 года между Связной банк (акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен договор специального карточного счета (СКС), в соответствии с которым открыт СКС и выпущена банковская карта, по условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно условиям кредитования лимит кредитования СКС составляет 40 000 руб., процентная ставка – 45 % годовых, минимальный платеж – 3000 руб., расчетный период – с 21-го по 20-е число месяца, льготный период – до 50 дней, дата платежа – 10-е число каждого месяца.

В соответствии с заявлением ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент подписания заявления от 27.09.2012 года на выпуск карты действовали Общие условия 7-й редакции, введенные в действие 20 августа 2012 года, в соответствии с пунктом 2.11.1 которых предусмотрено право банка на уступку права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года N ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-231488/2015 Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Связной Банк (АО) передало, а общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

12 декабря 2017 года между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО "Т-Капитал" передало, а ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита по состоянию на составляет 59 714 руб. 80 коп., из них: просроченный основной долг – 21 997 руб. 82 коп., начисленные проценты – 33 366 руб. 98 коп., неустойка – 4 350 руб. 

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям договора. При этом доказательств обратного, своего контррасчета ответчиком не представлено.

Довод ответчика незаконности переуступки банком прав требования по договору о предоставлении кредита третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, судом признается несостоятельным, поскольку на момент подписания заявления от 27 сентября 2012 года действовали Общие условия 7-й редакции, введенные в действие 20 августа 2012 года. В соответствии с пунктом 2.11.1 условий в 7-й редакции предусмотрено право банка на уступку права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Также в этом заявлении ответчик указала, что она подтверждает присоединение к действующим общим условиям физических лиц в Связной банк (ЗАО) в порядке предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Ознакомлена, прочитала и согласна с общими условиями, обязуется их соблюдать. Таким образом, ответчик ФИО1 выразила свое согласие на уступку кредитором прав по кредитному договору третьим лицам.

Довод ответчика об отсутствии возможности внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности после отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности, судом также не принимаются во внимание. Сам по себе факт отзыва у банка лицензии не приостанавливает и не прекращает обязательства его заемщиков. Ответчиком не представлено доказательств невозможности производить оплату по кредитному договору каким-либо из способов исполнения обязательств, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Сведений об обращении должника в Банк по поводу погашения образовавшейся задолженности, материалы дела не содержит Кроме того, в случае наличия неопределенности в реквизитах кредитора денежные средства могли быть внесены на депозитный счет нотариуса, что в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации считается исполнением обязательства.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 382, 388 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в сумме 59 714 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 1 991 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Маннапова Г.Р.