Судья Львов М.А. Дело УК-22-39/2021 (УК-22-1751/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 18 января 2021 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Маркушева Е.С., 

осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Кузьмина А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Кузьмина А.С. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2020 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 16 ноября 2011 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по п. «а» ч.3 ст.158 ; пп. «б», «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.166 (2 эпизода); ч.1 ст. 158 ( 3 эпизода); п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 ноября 2014 года по отбытии срока наказания;

- 28 апреля 2015 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч.1 ст.158 (восемь эпизодов); п. «б» ч.2 ст.158 ; п. «в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов); ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 сентября 2018 года по постановлению суда от 27 августа 2018 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 3 дня исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно. Наказание в виде исправительных работ отбыто 31 мая 2019 года;

- 22 мая 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 22 мая 2020 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 зачтено время его содержания под стражей в период с 2 марта 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое им по приговору суда от 22 мая 2020 года. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Кузьмина А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО2 признан виновным в краже пневматического пистолета и кобуры к нему, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль, принадлежащих ФИО1, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление согласно приговору совершено им 3 декабря 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 свою вину признал полностью. 

В апелляционных жалобах:

защитник осужденного ФИО2 адвокат Кузьмин А.С. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость. Указывает, что назначенное ФИО2 наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, и не принял во внимание характеристику личности осужденного. Указывает также, что ФИО2 полностью признал свою вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, при допросе в качестве свидетеля сообщил о всех обстоятельствах совершенного преступления, что фактически является явкой с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание, назначенное ФИО2;

- осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на назначение ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- о совершенном преступлении он написал явку с повинной, давал правдивые показания, активно помогал следствию в расследовании преступления и раскаялся в содеянном;

- он характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в его помощи;

- приговор суда от 16 ноября 2011 года по его ходатайству был приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание по данному приговору было снижено, в связи с чем данный приговор, по мнению автора жалобы, является погашенным и подлежит исключению из обжалуемого им приговора и приговора суда от 22 мая 2020 года. Просит приговор суда от 17 ноября 2020 года изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также доводы, приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит, что обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности осужденного в преступлении, за которое он осужден, суд в приговоре правомерно сослался на исследованные в судебном заседании показания осужденного ФИО2, признавшего себя виновным, пояснившего обстоятельства совершенного им преступления, которые соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также ряд других доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, проверив доводы осужденного, суд обоснованно признал приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Суд апелляционной инстанции находит убедительным вывод суда о виновности ФИО2 в преступлении, за которое он осужден, поскольку он подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела сомнений не вызывает.

Выводы суда, касающиеся оценки исследованных доказательств, о виновности осужденного в преступлении, а также установленные судом обстоятельства совершения преступления не оспариваются и сторонами, в том числе осужденным и его защитником.

Анализ подробно приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО2 в преступлении, за которое он осужден, и правильно квалифицировал его действия, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, и в соответствии с нормами уголовного закона. 

В приговоре приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. 

Наличие у ФИО2 установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным препятствием для назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденному ФИО2, в том числе и те, на которые ссылаются участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. 64; ч. 3 ст. 68; ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному ФИО2, помимо тех, которые установлены и учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного приговор суда от 16 ноября 2011 года, несмотря на внесенные в приговор изменения, на момент совершения осужденным преступления - 03 декабря 2019 года является непогашенным и обоснованно приведен в вводной части приговора.

Мера наказания, назначенная осужденному ФИО2 с учетом общественной опасности содеянного им и всех обстоятельств дела, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливой. 

Поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе применения к осужденному ФИО2 ст. 64; ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом ставится вопрос стороной защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также отсутствуют основания для внесения каких-либо изменений в приговор суда от 22 мая 2020 года, который вступил в законную силу 09 июня 2020 года. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Обвинительное заключение составлено следователем в срок, установленный уголовно-процессуальным законом. 

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, допущено не было. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий