Дело 2-567/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А. и М.В.Д. к Т.А.А. и Б.Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и к Т.М.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы М.Н.А. и М.В.Д. обратились в суд с иском к Т.А.А. и Б.Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и к Т.М.А. действующей от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что они проживают в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрированы по указанному адресу с момента рождения. Ответчик Т.А.А.. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Б.Д.А. – дочь Т.А.А.. зарегистрирована в квартире с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А.. и Б.Д.А. выехали в квартиру, расположенную в 

<

адрес>, г Дубны, где проживали семьей в следующем составе: Т.А.А.., его жена ФИО35. и их дочь Б.Д.А., при этом ответчики остались зарегистрированными в спорной квартире. В период проживания в квартире на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у Т.А.А. родилась дочь – ответчик Т.М.А.., которая с момента рождения была зарегистрирована в 

<

адрес>, однако в квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, в том числе и в период после ДД.ММ.ГГГГ, после достижения ею 18-летнего возраста. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики Т.А.А.., Б.Д.А., Т.М.А. переехали из 

<

адрес> в квартиру, расположенную в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Б.Д.А. вышла замуж и стала проживать с мужем, адрес места жительства не известен. Ответчик Т.А.А.. развелся с женой и проживает гражданским браком с другой женщиной, адрес жительства неизвестен. Ответчик Т.М.А.. ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО3, который с момента рождения зарегистрирован в спорной квартире, однако в квартиру никогда не вселялся и в ней никогда не проживал. Т.М.А.. проживает с гражданским мужем, адрес жительства ее и сына неизвестен. Таким образом, ответчик Т.А.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года выехал из 

<

адрес> и в ней больше не проживал. Ответчик Б.Д.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, выехала из квартиры, будучи несовершеннолетней со своими родителями, и более в квартире не проживала, в том числе в период после ДД.ММ.ГГГГ, после достижения 18-летнего возраста. Ответчик Т.М.А.. в квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, ее сын ФИО3 в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал. Какие-либо препятствия в проживании в квартире ответчикам никогда не чинились. Ответчики в течение многих лет не выполняют своих обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Истцы просят суд признать ответчиков Т.А.А. и Б.Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, ответчиков Т.М.А.., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истцы М.Н.А. и М.В.Д. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Интересы истцов на основании доверенности представлял адвокат Л.А.В., который исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчики Т.А.А. и его дочь Б.Д.А. не проживают в квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Жена ответчика Т.А.А. – ФИО51 в квартире никогда зарегистрирована не была. Ответчики Т.М.А. и ее сын ФИО3 не вселялись и никогда не проживали в квартире. Ответчики не несут своих обязанностей, вытекающих из договора социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ году управляющая компания ООО «Департамент управления жилищным фондом» обратилась в Дубненский городской суд с иском к М.Н.А. (тогда она носила фамилию ФИО53) и Т.А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение коммунальные услуги в размере Сумма за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. М.Н.А. в период рассмотрения дела произведена оплата Сумма рублей, то есть задолженность оплачена полностью и оплачены платежи за последующие месяцы. В связи с тем, что ответчики Т.А.А. и Б.Д.А. в добровольном порядке свой долг перед ней не погасили, М.Н.А.. обратилась в Дубненский городской суд с иском о взыскании с Т.А.А. и Б.Д.А. задолженности. Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу М.Н.А.. взыскано с Т.А.А. Сумма рубля, с Б.Д.А. - Сумма рубля. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по квартире имеется три финансовых лицевых счета, и определен порядок и размер участия в расходах ЖКХ. Это счет на Т.А.А. Т.М.А. и несовершеннолетнего ФИО3, счет на Б.Д.А. и счет на М.Н.А. и ФИО17 На момент подачи иска по счету Т.А.А.. задолженность около Сумма рублей, по счету Б.Д.А. задолженность около Сумма рублей. 

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ответчики Т.А.А. Б.Д.А., Т.М.А. действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебное заседание не явились. Интересы ответчиков по назначению суда представляла адвокат ФИО18, которая исковые требования не признала по тем основаниям, что при отсутствии ответчиков не представляется возможным установить факт и причины непроживания их в спорном жилом помещении.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО19 просила в удовлетворении иска в отношении несовершеннолетнего ФИО3 и его матери Т.М.А. отказать, так как удовлетворение исковых требований нарушает права несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица Администрации г.Дубны ФИО20 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что знакома с М.Н.А., начиная с совместного обучения в 3-м классе, то есть более 30 лет, они подруги. Свидетель до 19 лет жила в 

<

адрес>, затем более 20 лет назад переехала в 

<

адрес>, но один или два раза в месяц приезжала к родителям, которые живут в 

<

адрес>, который является соседним с домом М.Н.А. и все время заходила к ней в гости. Она знает семью М.Н.А., знает, что у нее есть брат Т.А.А., который когда-то давно проживал в квартире, где живет ФИО8, у него была жена и одна дочь. Затем брат уехал из квартиры со своей женой и дочерью и проживал где-то на 

<

адрес>. Они уехали сразу после рождения в ДД.ММ.ГГГГ году у М.Н.А. дочери М.В.Д.. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ года Т.А.А. и его семья не проживают вместе с М.Н.А. На момент, когда она более 20 лет назад переехала в 

<

адрес>, Т.А.А. его жена и дочь в квартире уже не проживали какое-то время. В квартире остались проживать ФИО22, ее мать, отец и ее дочь М.В.Д.. Затем умер отец ФИО22, потом мама, и в квартире остались проживать ФИО8 и ее дочь. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, свидетель переехала обратно в 

<

адрес> и регулярно общается с М.Н.А. Несколько лет к М.Н.А. приезжает из 

<

адрес> друг, которого зовут Т.А.А., как ей известно, он приезжает каждую неделю. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23 показала, что около пяти лет она с мужем проживает в 

<

адрес> в одном подъезде с М.Н.А., квартира которой находится на первом этаже, квартира свидетеля на втором. Ранее в 

<

адрес> проживали родители ее мужа – ФИО24, муж вырос в этой квартире, в связи с чем, они с мужем регулярно несколько раз в неделю бывали у родителей в гостях. Знакома со всей семьей М.Н.А., периодически заходят в гости. Брат М.Н.А. – Т.А.А. проживал в квартире очень давно, со своей женой, тогда у него была одна дочь. Уже больше 20 лет она не видела в квартире ни Т.А.А., ни его жену, ни дочь, так как они переехали. В квартире еще в ДД.ММ.ГГГГ годах проживали сама М.Н.А. и ее дочь М.В.Д. отец и мать М.Н.А., отца звали ФИО67 маму – ФИО68. Затем умер отец М.Н.А., потом ее мать и в квартире остались проживать М.Н.А. с дочерью. Более 20 лет свидетель не видела, чтобы в квартире проживал кто-либо, кроме М.Н.А., ее родителей и ее дочери М.В.Д.. М.В.Д. сейчас учится в 

<

адрес>. Около пяти лет в гости к М.Н.А. приезжает из 

<

адрес> ее друг по имени Т.А.А., они с ним знакомы. Он бывает регулярно каждые выходные и в середине недели. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 – муж свидетеля ФИО23 показал, что он проживает в 

<

адрес> вместе со своей женой. В квартире он жил с детского возраста, потом они с женой переехали в другое место, в квартире продолжали проживать его родители, в связи с чем они с женой несколько раз в неделю были у них. Последние пять лет, после смерти родителей, они с женой переехали обратно. Их 

<

адрес> на втором этаже, 

<

адрес>, в которой проживает М.Н.А., на первом этаже в том же подъезде. Он знаком с семьей М.Н.А., знал ее родителей и брата Т.А.А.. Еще в 90-ые годы брат М.Н.А. - Т.А.А. проживал в квартире со своей женой, и у них была дочь Б.Д.А.. Потом в конце 90-х Т.А.А., его жена и дочь куда-то уехали, это произошло более 20 лет назад. В квартире остались жить М.Н.А., ее родители и ее дочь М.В.Д.. Затем родители М.Н.А. умерли, и в квартире остались проживать М.Н.А. с дочерью - М.В.Д., которая в настоящее время учится в 

<

адрес>. Никто другой в квартире после выезда брата М.Н.А. и его семьи не проживал. Брата М.Н.А. – Т.А.А. и его семью он не видел более 20 лет, в квартире они точно не проживают все указанное время. Маленькие дети в квартире также не проживали более 20 лет, кроме М.В.Д., когда она была еще ребенком. Брата М.Н.А. он один раз видел случайно в поликлинике несколько лет назад, но они не общались. У М.Н.А. есть друг, его также зовут Т.А.А., он приезжает к ФИО8 в гости из 

<

адрес> каждые выходные, иногда чаще, свидетель с ним знаком. 

Допрошенная свидетель ФИО25 показала, что является подругой М.В.Д., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе учились в школе. М.В.Д. живет на 

<

адрес>, свидетель жила в соседнем дворе. Она несколько раз в неделю ходила в гости к М.В.Д., в период обучения в школе 3-4 раза ночевала у нее. После окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ году М.В.Д. уехала учиться в 

<

адрес>, и они виделись реже, только когда Вика приезжала в 

<

адрес>, примерно два раза в месяц. Когда они начали дружить, будучи еще школьницами, М.В.Д. проживала с мамой, которую зовут ФИО8, дедушкой и бабушкой. Затем умерли дедушка и бабушка М.В.Д., и она проживала только с мамой. Кроме этих лиц в квартире на 

<

адрес>, где живет М.В.Д., никто не проживал. Со слов М.В.Д. свидетель знает, что у Вики есть дядя – брат матери, у которого есть две дочери - старшая Б.Д.А. и младшая Т.М.А.. Где они живут, свидетель не знает, но точно не с М.В.Д., потому что за весь период общения с М.В.Д. более 15 лет никогда их в квартире не видела. Маленькие дети в квартире также не проживали. С Б.Д.А. свидетель познакомилась уже после окончания школы, были в одной компании в каком-то из четырнадцатиэтажных домов на 

<

адрес>, но это было случайное знакомство, отношений не поддерживает. Свидетель знает, что у Б.Д.А. есть своя семья, с Т.М.А. не знакома. 

Допрошенная свидетель ФИО26 показала, что является подругой Мачульчской М.В.Д., знакомы с детского сада, более 15 лет, в школе учились в одном классе, ходили вместе на разные кружки. В период обучения в школе постоянно бывали друг у друга в гостях, она бывала несколько раз в неделю в квартире на 

<

адрес>, где проживала М.В.Д. Квартира двухкомнатная, расположена на первом этаже. М.В.Д. проживала со своей мамой - М.Н.А., дедушкой и бабушкой. Затем дедушка и бабушка умерли, и М.В.Д. осталась жить вдвоем с мамой. После окончания школы М.В.Д. уехала учиться в 

<

адрес>, но они продолжают поддерживать отношения, летом чаще, зимой пореже, но один или два раза в месяц она обязательно бывает в гостях у М.В.Д., иногда ночует. Из рассказов М.В.Д. ей известно, что у нее есть дядя - брат матери, у которого есть две дочери - старшая Б.Д.А. и младшая ФИО73 Про ребенка ФИО74 ей ничего не известно. Дядю М.В.Д. они один раз видели прошлым летом на улице, когда гуляли с М.В.Д. Б.Д.А. и Т.М.А. ни разу не видела. За весь период дружбы с М.В.Д. более 15 лет ни разу в квартире, где проживает М.В.Д., не видела ни дядю М.В.Д., ни его дочерей, ни маленьких детей. У мамы М.В.Д. есть друг – Т.А.А., он постоянно приезжает из 

<

адрес> в 

<

адрес> в гости. Иногда подвозит на машине ее и М.В.Д. из 

<

адрес>. 

Допрошенный свидетель ФИО27 показал, что он является другом М.Н.А., они знакомы около 6 лет. Он проживает и работает в 

<

адрес>, но в связи с отношениями с М.Н.А. приезжает в 

<

адрес> к ней в гости в спорную квартиру, как правило, два раза в неделю. Обычно в среду приезжает и в четверг уезжает и приезжает в пятницу вечером и в воскресенье вечером уезжает. Со слов М.Н.А. он знает, что у нее есть брат Т.А.А., у которого есть две дочери Б.Д.А. и Т.М.А., у Т.М.А., в свою очередь, есть маленький сын. Со слов М.Н.А. ему также известно, что ее брат Т.А.А. вместе со своей старшей дочерью выехали из квартиры еще в 90-х годах, младшая дочь Т.А.А. – Т.М.А., родилась уже в другом месте, и ни она, ни ее сын в этой квартире никогда не жили. За весь период общения с М.Н.А. в течение 6- ти лет, он ни разу не видел в квартире ни ее брата Т.А.А., ни его дочерей Б.Д.А. и Т.М.А., ни маленьких детей. В квартире проживает только М.Н.А. и ее дочь М.В.Д., которая в настоящий момент учится и работает в 

<

адрес>, но на выходные часто приезжает к матери в 

<

адрес>. Свидетель неоднократно подвозил на машине М.В.Д. а также ее подругу ФИО78, когда приезжал на выходные в гости к М.Н.А.

Судом по ходатайству представителя истцов истребованы и исследованы материалы гражданского дела № по иску М.Н.А. к Т.А.А. действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Т.М.А.и к Б.Д.А. о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств, вытекающих из договоров социального найма, и гражданского дела № по иску ООО «Управдом «Дубна» к М.Н.А., М.В.Д., Б.Д.А., Т.А.А.. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.М.А.. и ФИО3., о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является 

<

данные изъяты> квартирой. 

Истец М.Н.А. зарегистрирована в квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в квартире.

Истец М.В.Д. – дочь М.Н.А. зарегистрирована в квартире с момента рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в квартире.

Ответчик Т.А.А. зарегистрирован в квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры на другое место жительства вместе со старшей дочерью Б.Д.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ и не проживает в квартире более 20 лет. Жена Т.А.А. – Т.А.А.. в квартире зарегистрирована никогда не была. 

Ответчик Б.Д.А. – дочь Т.А.А. зарегистрирована в квартире с момента рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выехала из квартиры вместе со своим отцом Т.А.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетней, более в квартире не проживала, в том числе в период после достижения совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.. 

Ответчик Т.М.А.. – дочь Т.А.А. зарегистрирована в квартире с момента рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; в квартиру вселена не была и в квартире не проживала, в том числе не вселялась и не проживала в квартире в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после достижения совершеннолетия. Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын Т.М.А. зарегистрирован в квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через два месяца после рождения, в квартиру вселен не был и в ней не проживал.

Устанавливая период времени, начиная с которого Т.А.А. и Б.Д.А. не проживают в спорной квартире, суд исходит из следующего. Из объяснений истцов и показаний свидетелей ФИО21, ФИО23, ФИО24 следует, что на момент выезда из спорного жилого помещения вместе с женой и дочерью более 20 лет назад у Т.А.А.. была одна дочь. Материалами дела установлено, что Т.А.А. является отцом двоих дочерей, старшей - Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и младшей – Т.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что Т.А.А. вместе с дочерью выехали из спорного жилого помещения, сразу после рождения у М.Н.А. дочери М.В.Д., которая, как следует из материалов дела, родилась ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний всех допрошенных судом свидетелей в их совокупности следует, что после выезда Т.А.А. вместе с дочерью из спорного жилого помещения, ни он, ни его дочери Б.Д.А.и Т.М.А. в квартире не проживали. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Т.А.А.. вместе со старшей дочерью Б.Д.А. выехал из квартиры до рождения своей младшей дочери - Т.М.А.., которая родилась ДД.ММ.ГГГГ. То есть Т.А.А.. и Б.Д.А. выехали из квартиры ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, размещенной в открытом доступе на интернет-ресурсе 

<

данные изъяты> который согласно приказуМинистерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 124 является официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домам, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление домом № по 

<

адрес> осуществляло ООО «Департамент управления жилищным фондом», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ООО «Управдом «Дубна».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, управляющая кампания ООО «Управдом «Дубна», не начисляет и не собирает денежные средства за коммунальные услуги. Начисление и сбор денежных средств осуществляется через ООО «Информационно расчетный центр «Дубна» (ООО «ИРЦ «Дубна»).

В ДД.ММ.ГГГГ году управляющая компания ООО «Департамент управления жилищным фондом» обратилась в Дубненский городской суд с иском к М.Н.А. и Т.А.А. о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере Сумма руб. В период рассмотрения дела М.Н.А. добровольно погашена задолженность перед управляющей кампанией за себя и за Т.А.А.. в сумме Сумма рубля Сумма коп. (с учетом увеличения задолженности за период рассмотрения дела), в связи с чем определением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ М.Н.А. обратилась с иском к Т.А.А. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.М.А. и к Б.Д.А. о взыскании расходов, понесенных в связи с погашением задолженности перед управляющей кампанией ООО «Департамент управления жилищным фондом» за Т.А.А.. и Б.Д.А. Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу М.Н.А. взыскано с Т.А.А.. в счет возмещения расходов, вытекающих из договора социального найма, Сумма рублей Сумма коп, с Б.Д.А. – Сумма рубля Сумма коп. При рассмотрении судом данного гражданского дела Т.А.А. не признавал иск в связи с тем, что ни он, ни его несовершеннолетняя дочь Т.М.А.. не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и материалами указанного гражданского дела. 

В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Управдом «Дубна» обратилось в суд с иском к М.Н.А., М.В.Д., Б.Д.А., Т.А.А. действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Т.М.А. и его несовершеннолетнего внука ФИО3, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма рубля Сумма коп. Определением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого М.Н.А. обязуется погасить задолженность в размере Сумма рублей Сумма коп, Т.А.А.. – в размере Сумма рублей Сумма коп, Б.Д.А. – в размере Сумма рублей Сумма коп. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорной квартиры открыто три финансовых лицевых счета: счет № на имя М.Н.А., по которому платежи начисляются на М.Н.А. и М.В.Д., счет № на имя Т.А.А.. - начисления на Т.А.А. Т.М.А. и несовершеннолетнего ФИО3, счет № на имя Б.Д.А. - начисления на Б.Д.А. 

По состоянию на май ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по лицевому счету Т.А.А.. (Т.А.А. Т.М.А. ФИО3) за жилищно-коммунальные и иные услуги перед ООО «Управдом «Дубна» составляет Сумма рубля Сумма коп; перед ООО «ИРЦ «Дубна» - Сумма рублей Сумма коп. Итого задолженность по лицевому счету Т.А.А. составляет Сумма рублей Сумма коп.

Задолженность по лицевому счету Б.Д.А. за жилищно-коммунальные и иные услуги перед ООО «Управдом «Дубна» составляет Сумма руб. Сумма коп; перед ООО «ИРЦ «Дубна» - Сумма рублей Сумма коп. Итого задолженность по лицевому счету Б.Д.А. составляет Сумма рубля Сумма коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов и показаниями свидетелей ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, а также письменными материалами дела: выпиской из поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес>; решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалами гражданского дела №; определением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу №, определением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу №; счетами за май 2019 года, выставленными ООО «Управдом «Дубна» по лицевым счетам на имя Т.А.А. и Б.Д.А.; счетами за май 2019 года, выставленными ООО «ИРЦ «Дубна» по лицевым счетам на имя Т.А.А.. и Б.Д.А.; ответом ООО «Управдом «Дубна» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает, что не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы вступали в противоречие с их показаниями. 

Оценивая доводы и доказательства сторон относительно предмета иска, суд руководствуется следующим.

Статьей 1 ЖК РФ определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 20 ЖК РФместомжительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР (которая действовала в период выезда Т.А.А. и Б.Д.А. из спорной квартиры), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со днявыезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ 02.07.20019 года №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основаниичасти 3 статьи 83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниичасти 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласночасти 2 статьи 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Т.А.А. вместе со старшей дочерью Б.Д.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С момента выезда ответчик в квартире не проживает, своих обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения по оплате жилого помещении и коммунальных услуг, не выполняет.

Ответчик Б.Д.А. выехала из спорной квартиры вместе со своим отцом Т.А.А.. ранее ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетней. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Б.Д.А. достигла совершеннолетия и могла самостоятельно реализовывать свои права, в том числе право пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, и после достижения совершеннолетия Б.Д.А. в квартиру не вселялась и в ней не проживала, своих обязанностей по оплате жилого помещении и коммунальных услуг не выполняет, при том, что на ее имя открыт самостоятельный финансовый лицевой счет начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая исковые требования в этой части, суд также принимает во внимание длительность периода непроживания Т.А.А.. и Б.Д.А. в жилом помещении и отсутствие доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании спорной квартирой и их выезд носил вынужденный характер.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, о признании Т.А.А. и Б.Д.А. утратившими право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом в другое место жительства и расторжения тем самым в отношении себя договора социального найма. 

Оценивая доводы и доказательства сторон в части признания Т.М.А.. и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации Т.М.А. в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 20 ГК РФ и статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу данных норм, разъяснений Пленума ВС РФ и правовой позицией Конституционного суда юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения Т.М.А.. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Вместе с тем, судом установлено, что Т.М.А.. в спорное жилое помещение вселена не была и никогда в нем не проживала, была зарегистрирована с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации своего отца Т.А.А. который к этому моменту уже выехал из спорного помещения вместе с женой и старшей дочерью Б.Д.А. на другое место жительства, и тем самым утратил право пользования спорным помещением. Мать Т.М.А.. – ФИО139 права пользования данным помещением не имела, зарегистрирована в нем никогда не была и на момент рождения и регистрации Т.М.А. в квартире не проживала.

Таким образом, регистрация Т.М.А.. в спорной квартире носила формальный характер, так как ее родители с момента рождения определили ее постоянным местом жительства другое жилое помещение.

В период после достижения совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда она самостоятельно могла реализовывать свое право на жилое помещение, Т.М.А. в квартиру также не вселялась и не проживала, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет. 

Тем самым суд приходит к выводу о том, что Т.М.А. не была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и не приобрела права пользования данным жилым помещением. 

Несовершеннолетний сын Т.М.А. – ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации матери. В квартиру вселен не был и в ней не проживал. Право члена семьи нанимателя на вселение в квартиру свих несовершеннолетних детей без согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя закреплено в ст. 70 ЖК РФ. При этом по смыслу ст. ст. 67, 69 и 70 ЖК РФ правом вселения в квартиру своих несовершеннолетних детей обладает только лицо являющееся нанимателем, либо членом семьи нанимателя жилого помещения и имеющее право пользования данным жилым помещением. 

Поскольку Т.М.А. не приобрела право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ее несовершеннолетний сын, право которого производно от ее прав, и который в квартиру вселен не был и в ней не проживал, также не приобрел право пользования спорной квартирой.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков Т.А.А. и Б.Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, Т.М.А. и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, на основании Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в РФ от 17.07.1995 года №713 принятое по делу решение является основанием для снятия их с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н.А. и М.В.Д. к Т.А.А. и Б.Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и к Т.М.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Т.А.А. и Б.Д.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать Т.М.А. и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Дубна снять Т.А.А., Б.Д.А., Т.М.А. и несовершеннолетнего ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья