Дело № 1-219/2020 года

УИД 26RS0009-01-2020-002385-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Логачевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Благодарненского района Ш.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката К.В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд 

У С Т А Н О В И Л:

В середине ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> увидел самопроизвольно растущий куст растения конопли, и с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личных нужд без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, сорвал верхушечные части растения конопли, тем самым умышленно незаконно приобрел его, после чего, перенес в помещение гаража по адресу: 

<

адрес>, где без цели сбыта, незаконно хранил для собственного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе проведения следственного действия «Обыск», в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно в гараже, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», общей массой после высушивания 157,205 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 ( в ред.Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в доме был обыск. Предложили выдать добровольно, запрещенные предметы, он растерялся, забыл, что у него в доме была конопля, и сказал, что нет ничего запрещенного. Но в ходе обыска было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, нарвал ее летом, высушил и хранил в гараже для личного потребления. Явился с повинной, затем изъявил желание показать на месте, где сорвал коноплю и где ее хранил. Раскаивается в содеянном, просил суд строго не наказывать. 

Кроме, признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель П.Е.Н. суду пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает совместно с ФИО1 и четырьмя детьми. ДД.ММ.ГГГГ утром, к ним домой приехали сотрудники полиции, и двое понятых, ознакомили ее и ФИО1 с постановлением о производстве обыска. После все участвующие лица прошли на территорию двора домовладения, где в помещении гаража обнаружили вещество растительного происхождения. После чего ей от сотрудников полиции стало известно, что данное вещество- марихуана. Хранил ФИО1, он признался, что сорвал на территории их домовладения дикорастущий куст конопли и измельченные части хранил в помещении гаража. О том, что на территории их домовладения хранится вещество, запрещенное в обороте на территории России, она не знала. Когда ФИО1 сорвал коноплю и положил храниться в гараж, она не видела.

Свидетели Б.А.А. и Д.М.А., чьи показания в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, оглашены в суде, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в следственном действии - обыск, в качестве понятых при обыске в домовладении в Спасском у ФИО1.. Когда они находились около домовладения подсудимого, сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц с постановлением следователя СО Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу о производстве обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательства,. ФИО1 и П.Е.Н. ознакомившись с данным постановлением, расписались в конце постановления. Затем оперуполномоченный разъяснил всем участвующим в следственном действии лицам их права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. Перед началом следственного действия «Обыск», ФИО1 и П.Е.Н. было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что они ответили, что на территории их жилища предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации они не хранят. После чего в ходе обыска в помещении гаража сотрудники полиции в отрезке металлической трубы, обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения с запахом конопли, в этой же постройке на столе был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, на горловине которого имелась фольга с налетом серо-зеленого цвета, в шкафу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения с запахом конопли, на тумбочке стеклянная банка, объемом 3 литра с веществом растительного происхождения с запахом конопли, в соседней хозяйственной постройке, на тумбочке обнаружена головка от металлического гаечного ключа с налетом серо-зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано. По окончанию следственного действия оперуполномоченный составил протокол, в котором после оглашения расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступало. 

Свидетель Д.М.О. К.В.С. и М.С.С. чьи показания в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, оглашены в суде, поясняли, что являются сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ было получено поручение следователя СО Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на проведение следственного действия «Обыск», а также постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства. Согласно данного поручения обыск необходимо было произвести по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, с привлечением двух понятых Б.А.А. и Д.М.И., они приехав к месту жительства ФИО1. Всем участвующим лицам и ФИО1 с супругой П.Е.Н., было оглашено постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, согласно которого должен был проводиться обыск в жилище, хозяйственных постройках и иных надворных сооружениях ФИО1 с целью обнаружения похищенных предметов, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. ФИО1 и П.Е.Н., ознакомившись с данным постановлением, расписались в нем. Перед началом следственного действия «Обыск», ФИО1 и П.Е.Н. было предложено добровольно выдать похищенные предметы, наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что они ответили, что на территории их жилища таких предметов и веществ, не хранят. Далее начался обыск. В помещении гаража в отрезке металлической трубы, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, на столе был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, на горловине которого имелась фольга с налетом серо-зеленого цвета, в шкафу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, далее на тумбочке обнаружена стеклянная банка, объемом 3 литра с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. В соседней хозпостройке, обнаружили в тумбочке головку от металлического гаечного ключа с налетом серо-зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано в полимерные пакеты с подписями участвующих лиц. По окончанию следственного действия Д.М.О. был составлен протокол, в котором после оглашения расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило.

Свидетели Л.С.М. и П.Ю.И., чьи показания в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, оглашены в суде, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены поучаствовать в следственном действии «Осмотр места происшествия», с участием подозреваемого, в качестве понятых. В данном следственном действии принимали участие они, подозреваемый ФИО1, защитник К.В.А.. В ходе осмотра домовладения в селе Спасском, ФИО1 указал в конце огорода на деревянные палки, лежавшие на земле, и пояснил, что среди этих палок произрастал куст дикорастущей конопли, который он сорвал примерно ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Часть растения он поместил в трехлитровую банку, а часть высушил на солнце и поместил в бумажные свертки. Далее ФИО1 прошел в гараж, расположенный справа от входной калитки, указал на металлическую трубку, расположенную на деревянной полке, в которой хранил бумажный сверток с веществом марихуана, в тумбочке зеленого цвета, стояла стеклянная трехлитровая банка, в которой он хранил вещество марихуана, далее указал, на деревянный шкаф коричневого цвета, и пояснил, что на полке данного шкафа он хранил бумажный сверток с веществом марихуан, на деревянном столе лежала пластиковая бутылка, которую он приспособил для курения марихуаны. Далее прошли в хозяйственную постройку, расположенную справа от гаража, ФИО1 пояснил, что в вышеуказанной тумбочке лежала металлическая головка от гаечного ключа, приспособленная для курения марихуаны. Также ФИО1 пояснил, что все вышеперечисленные предметы и вещества он хранил для личного потребления, они были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию следственного действия следователь огласила протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступало.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела. 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было установлено место совершения преступления, в ходе которого были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом растительного происхождения, упакованный в пакет №, фрагмент пластиковой бутылки со следами вещества серо-зеленого цвета, упакованный в пакет №, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, упакованный в пакет №, стеклянная банка с веществом растительного происхождения, упакованная в пакет №, металлическая головка гаечного ключа со следами вещества серо-зеленого цвета (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он сорвал дикорастущий куст конопли и где хранил наркотическое средство - «каннабис (марихуана)», которое было изъято в ходе обыска (

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены - стеклянная банка с наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», упакованная в пакет №, полимерный пакет с наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», упакованный в пакет №, бумажный сверток в котором находилось наркотическое средство -«каннабис (марихуана)», упакованный в пакет №, фрагмент пластиковой бутылки со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинол, упакованная в пакет №, металлическая головка гаечного ключа со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинол, упакованная в пакет № (

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество растительного происхождения темно-зелено-коричневого цвета, находящееся в стеклянной банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в рамках следственного действия «Обыск» на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства - «каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила - 154,690г., вещество растительного происхождения темнозеленокоричневого цвета, находящееся в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в рамках следственного действия «Обыск» на территории домовладения, расположенного по адресу

<

адрес> является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства - «каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила - 2,400г. На внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки со вставленной фольгой серого цвета, металлического предмета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в рамках следственного действия «Обыск» на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Дать количественную оценку выявленного наркотического средства тетрагидроканнабинол не представляется возможным, ввиду его крайне малого содержания на объектах – носителях (

<

данные изъяты>

Также судом исследованы: Протокол явки с повинной зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил, что он по месту своего жительства хранил наркотическое средство для личного употребления, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). и Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Благодарнескому городскому округу К.В.С. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (

<

данные изъяты>); Хотя рапорт и явка с повинной, не является доказательством по делу, но они явились поводом и основанием для возбуждения данного дела.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, доказана.

Анализируя собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче следствию последовательных показаний, кроме того, при осмотре места происшествия, ФИО1 указал место, где собрал коноплю, куда принес, положил и хранил. Также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно 

<

данные изъяты>). На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что по делу имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе, явка с повинной активное способствование следствию, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, общественной опасности совершенного, личности виновного; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому меры наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приходит к выводу, что имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительную меру наказания в виде штрафа, ограничения свободы, так как это негативно отразится на его семье, в которой воспитываются трое несовершеннолетних детей.

В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат К.В.А.. Осужденный не заявлял отказ от услуг защитника, может возместить расходы государства на обеспечение его защиты, так как он имеет трудоспособный возраст, трудоустроен имеет заработок. Поэтому суд считает необходимым взыскать с осужденного судебные расходы, на защиту его интересов в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно -процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 три года. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1250 (одной тысячи двести пятидесяти) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края Г.П. Кривцанова