Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 31 июля 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх, предоставленным ему по договору социального найма, в котором просил выделить ему в пользование часть жилой комнаты площадью 12,9 кв.м, в пользование ФИО2 и ФИО3 часть той же жилой комнаты площадью 19,75 кв.м, с разделением данной жилой комнаты встроенной мебелью, согласно приложению №2 к заключению специалиста экспертно-оценочной компании ООО «ххх» №хххх от ххх г. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ххх, представляющего собой однокомнатную квартиру. В данном жилом помещении проживают его бывшая супруга ФИО2 и ее дочь ФИО3 Он вынужден проживать у знакомых, в связи с невозможностью его проживания в одной комнате с ответчицами. Соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением между ним и ответчицами не достигнуто. В этой связи в защиту своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО4 (л.д.ххх). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явились, доверив представлять свои интересы представителю - адвокату Лузану А.В.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат Лузан А.В. исковые требования не признал, сославшись на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации МО «Багратионовский городской округ», извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение – однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: хххх, является муниципальной собственностью МО «Багратионовский городской округ» (л.д.хххх).

Нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма является ФИО1 (л.д.ххх).

ФИО1 в это жилое помещение в качестве членов его семьи были вселены его супруга ФИО2 и ее дочь ФИО3, приобретшие в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего ранее, и частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ право пользования указанным жилым помещением наравне с его нанимателем.

Впоследствии брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен.

ФИО2 и ФИО3 в настоящее время проживают в спорном жилом помещении.

ФИО1 в обоснование исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением ссылается на невозможность его проживания в одной комнате с ФИО2 и ФИО3 

Оценивая данные доводы истца ФИО1, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Настоящие исковые требования истца ФИО1 направлены на выделение в пользование каждой из сторон части спорного жилого помещения.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставленными по договорам социального найма.

К правоотношениям, вытекающим из права пользования жилыми помещениями по договорам социального найма, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира находится в пользовании сторон на основании договора социального найма.

К спорным правоотношениям не подлежат применению по аналогии закона положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования имуществом, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права, поскольку, согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ, по аналогии закона может быть применено жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения, кроме того, применение к данным правоотношениям сторон указанных норм гражданского законодательства противоречило бы существу отношений, основанных на договоре социального найма. 

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В.