Дело № 2-190/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., 

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Компания «Сухой» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. В обосновании требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью дальнейшего трудоустройства. В соответствии с условиями договора истец обязался за своей счет провести профессиональное обучение по профессии «сборщик-клепальщик», а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ответчику квалификационный разряд по профессии и принять на работу по полученной профессии. Истец свои обязательства по Договору исполнило надлежащим образом. Ответчик исполнил свои обязательства по Договору частично, а именно: прошел профессиональное обучение по профессии и ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ПАО «Компания «Сухой» по полученной специальности. Однако ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком трудовой договор был расторгнут по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул). Таким образом, ответчик проработал 55 дней, т.е. менее установленного Договором срока (3 года=1080 дней). Согласно п. 2.3.13 Договора предусмотрена обязанность Ученика возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы, исчисленные пропорционально неотработанному времени, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения Договора по инициативе работодателя в связи с совершением работником действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Компания «Сухой» сумму затрат на обучение, а так же судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Компания «Сухой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении по адресу: 

<

адрес> искового материала, судебных повесток о явке на подготовку ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. 

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 был заключен ученический договор №, согласно п.1.1 которого ПАО «Компания «Сухой» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по профессии «сборщик - клепальщик». 

Как следует из условий ученического договора, обучение Ученика происходит по месту нахождения Филиала ПАО «Компания «Сухой» (п. 1.4), срок обучения составляет 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5), стоимость обучения не включает стипендию и составляет 

<

данные изъяты> (п. 1.6), в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере 

<

данные изъяты> в месяц (п. 5.1), ученику, успешно проходящему промежуточные аттестации и не допускающему по неуважительным причинам пропуски учебных занятий, выплачивается стипендия в размере 

<

данные изъяты> (п. 5.1.1 договора).

В соответствии с подп. 2.3.8, 2.3.9 ученического договора ученик обязан не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ПАО «Компания «Сухой» о работе по полученной профессии; проработать не менее трех лет в ПАО «Компания «Сухой» по полученной профессии.

Как следует из представленных материалов ФИО1 в предусмотренные договором сроки успешно прошел обучение по профессии «сборщик-клепальщик», сдал квалификационные экзамены.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ПАО «Компания «Сухой» в цех №, по профессии «сборщик -клепальщик», №, 3 разряда.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № работник обязан со дня заключения трудового договора проработать в ПАО «Компания «Сухой» по полученной в соответствии с ученическим договором профессии не менее трех лет.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были прекращены трудовые отношения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.

Ученик, принятый на работу по окончании обучения, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.8 настоящего договора срока обязательства проработать в ПАО «Компания «Сухой» определенное время, по собственному желанию, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя, обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» понесенные расходы по организации и проведению обучения, исходя из суммы, указанной в п. 1.6 настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени (п. 2.3.13 ученического договора).

Согласно условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № работник обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы на профессиональное обучение работника, определенные исходя из стоимости обучения, установленной ученическим договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения работника до истечения, установленного ученическим договором и настоящим дополнительным соглашением срока проработать в ПАО «Компания «Сухой» определенное время, в связи с увольнением за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе Работодателя (п.5,6,7,11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что до истечения трехлетнего срока, установленного ученическим договором, трудовые отношения между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 были прекращены по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору, трудовой договор с ним расторгнут до истечения установленного ученическим договором срока, руководствуясь ст. 249 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии и обучением ответчика.

Согласно материалам дела сумма затрат истца на обучение ответчика и выплату стипендии, рассчитанная пропорционально неотработанному времени в объединении исходя из стоимости обучения за дни фактического обучения (

<

данные изъяты>), суммы выплаченной стипендии (

<

данные изъяты>), составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается служебной запиской, платежными ведомостями, актами об оказании услуг. Представленный представителем истца расчет, суд находит верным.

Кроме этого ответчик отработал 55 дней. Стоимость фактически отработанного времени составила 

<

данные изъяты>, а сумма затрат, исчисленная пропорционально неотработанного времени составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (стоимость обучения) - 

<

данные изъяты> (стоимость фактически отработанного времени)).

Таким образом ФИО1 обязан возместить истцу, понесенные затраты в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Компания «Сухой» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в счет возмещения расходов на оплату обучения в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кузьмин