Дело № 3а-203/2023 

УИД 26OS0000-04-2023-000086-51

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 5 июня 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

с участием представителя административного истца администрации города Ставрополя – ФИО1, 

представителя заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Ставрополь» - ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 13 декабря 2022 года №39, №40 удовлетворены заявления АО «Газпром газораспределение Ставрополь об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке ООО НКЦ «Эталонъ» от 18 августа 2022 года № 01/2204252/1:

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 5483+/-26 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в размере 6 436 604 рублей.

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 11486+/-38 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в размере 11 811 021 рублей. 

13 марта 2023 года администрация города Ставрополя обратилась с административным иском о признании незаконными названных решений комиссии, полагая, что они основаны на отчете об оценке не соответствующем требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. 

В обоснование иска административный истец указал, что при определении рыночной стоимости оцениваемых земельных участков в рамках сравнительного подхода в отношении объектов оценки № 2 (пр-кт Кулакова, 1А) и № 3 (пр-кт Кулакова, 1Б) необоснованно не применена корректировка на местоположение, поскольку оценщиком указано, что они расположены на окраине города, в промзоне, однако, как видно из карты города Ставрополя, объекты оценки расположены вблизи ЖК «Мелодия», то есть в районе высотной застройки (приложение 1). При этом все аналоги расположены на самой окраине города, в связи с чем, их рыночная стоимость существенно ниже оцениваемых объектов.

Указано, что в отношении аналога № 2 (ул. Северный обход) не указан точный адрес земельного участка, что, по мнению административного истца, лишает возможности проверить объявление о продаже, характеристики аналога и корректность примененных корректировок.

Выражая несогласие с подобранными оценщиком объектами-аналогами, административный истец отмечает, что объект оценки с кадастровым № имеет вид разрешенного использования - под объектами коммунального хозяйства (литеры «Б» - административное здание, «В», «В1» - гараж), однако при определении рыночной стоимости данного объекта оценщиком подобраны все аналоги производственного назначения. Между тем, рыночная стоимость участков под административными зданиями будет существенно выше стоимости производственных земельных участков.

Указано на необоснованность, по мнению административного истца, применения к участку с кадастровым № корректировок, предусмотренных для земельных участков производственного назначения, поскольку на рассматриваемом участке расположено административное здание. 

Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования полученных результатов, не должен вводить в заблуждение заказчика и иных заинтересованных лиц. Этим требованиям Федеральных стандартов оценки отчет, представленный в комиссию, не отвечает.

Установлением недостоверной рыночной стоимости объектов недвижимости нарушены права и законные интересы администрации, поскольку снижение их кадастровой стоимости приведет к необоснованному снижению доходов городского бюджета.

На основании изложенного, административный истец просит признать решения комиссии от 13 декабря 2022 года № 39, № 40 об определении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценке ООО НКЦ «Эталонъ» от 18 августа 2022 года № 01/2204252/1.

Представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края, заинтересованных лиц ГБУ СК «Ставкрайимущество», филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3, извещенная о слушании административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее так же ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствует рассмотрению дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила взыскать расходы на проведение судебной экспертизы с административного ответчика. 

Представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Ставрополь» - ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, выразила несогласие с заключением судебной экспертизы, ходатайствовала о назначении дополнительной судебной экспертизы, судебные расходы просила взыскать с заинтересованного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Из материалов административного дела следует, что АО «Газпром газораспределение Ставрополь» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 5483+/-26 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 13 марта 2023 года № КУВИ-001/2023-61230521.

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 11486+/-38 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 13 марта 2023 года № КУВИ-001/2023-61230521.

По результатам государственной кадастровой оценки установлена следующая кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2019 года:

земельного участка с кадастровым № в размере 12 105 312,57 рублей, выписка из ЕГРН от 13 марта 2023 года № КУВИ-001/2023-61231508;

земельного участка с кадастровым № в размере 25 357297,62 рублей, выписка из ЕГРН от 13 марта 2023 года № КУВИ-001/2023-61231458.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 13 декабря 2022 года № 39, № 40 удовлетворены заявления АО «Газпром газораспределение Ставрополь об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке ООО НКЦ «Эталонъ» от 18 августа 2022 года № 01/2204252/1:

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 5483+/-26 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: № в размере 6 436 604,00 рублей.

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 11486+/-38 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в размере 11 811 021,00 рублей.

Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает законность постановленных решений комиссии от 13 декабря 2022 года № 39, № 40 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, основанном на отчете об оценке ООО НКЦ «Эталонъ» от 18 августа 2022 года № 01/2204252/1.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, который устанавливает Порядок создания комиссии (пункты 2, 21).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказ Минэкономразвития России от 17 ноября 2017 № 620, которым утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, признан утратившим силу Приказом Минэкономразвития России от 11 сентября 2020 года № 591.

Новый Порядок работы Комиссии утвержден Приказом Росреестра от 24 августа 2020 года № П/0311 «Об утверждении Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», срок действия Порядка с 27 октября 2020 года до 01 января 2023 года.

В Ставропольском крае на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 (в ред. от 20.01.2021) создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 7 человек (с учетом измененного персонального и численного состава). Этим же приказом утвержден Порядок работы данной Комиссии, который регулирует процедурные вопросы.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные частью 9 статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (п. 9 Порядка).

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым. 

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии. 

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решений Комиссии от 13 декабря 2022 года № 39, № 40 следует, что поступившие 01 декабря 2022 года заявления рассматривала комиссия в составе: председателя комиссии: ФИО4 (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), заместителя председателя ФИО5 (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), членов комиссии: ФИО6 (председатель Союза риелторов Ставропольского края), ФИО7, (вице-президент Регионального Союза работодателей Ставропольского края «Конгресс деловых кругов Ставрополья»), ФИО8 (уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае), секретарь комиссии: ФИО9 (консультант сектора кадастровой оценки министерства имущественных отношений Ставропольского края). Комиссия приняла решение по результатам единогласного голосования. 

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом. 

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам глав 22 и 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений налоговых платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости. 

При таких обстоятельствах, администрация г.Ставрополя вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в суд 13 марта 2023 года, оспариваемое решения Комиссии состоялись 13 декабря 2022 года, что указывает на обращение заявителя в пределах установленного законом срока.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемых решений, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620). 

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Аргумент».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Аргумент» ФИО10 от 25 апреля 2023 года № 35-Э/04/2023 отчет об оценке № 01/2204252/1 от 18 августа 2022 года, подготовленный оценщиком ФИО11, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности (Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7»). Математические ошибки при анализе отчета не выявлены. Оценщиком не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости. Вместе с тем, эксперт установил, что в отчете допущены нарушения, которые повлияли на определение величины рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе неправильно определены факторы, влияющие на стоимость спорных объектов недвижимости, часть информации, используемой оценщиком, является непроверяемой.

Допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

В заключении эксперт установил, что при определении рыночной стоимости оцениваемых объектов, в нарушение пп. «г» п. 11 ФСО 7 подраздел «анализ ценообразующих факторов» не содержит анализа влияющего на рыночную стоимость объектов исследования фактора как «локальное местоположение» в границах населенного пункта.

В нарушение пп. «д» п. 22 ФСО 7 не применена корректировка на разницу в локальном местоположении (в рамках населенного пункта) к объектам аналогам № 2 и № 3, расположенным на самой окраине г. Ставрополя, уступающим объектам оценки, расположенным в центральной части промышленной зоны города по данному показателю.

Также эксперт указал, что при обосновании корректировки на разницу в общей пощади между объектами оценки и аналогами использована таблица № 32 Справочника оценщика недвижимости Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки (Земельные участки, часть 2 2018г., стр. 101). Однако эта таблица отражает корректировки на разницу в общей площади для земельных участков в среднем по всем ВРИ, без учета особенностей конкретного сегмента земельных участков. На той же странице, того же справочника представлена таблица № 33, в которой отражены значения корректировок на разницу в общей площади для земель индустриального назначения, т.е. того сегмента рынка земельных участков, к которому относятся как объекты оценки, так и аналоги: 

В итоге, вместо корректного значения корректировок для аналогов №1/№2/№3 в размере: -10%/0%/-10% на основе таблицы № 33, оценщиком на основе таблицы № 32 применены некорректные значения -22%/-4%-35%, что привело к необоснованному занижению итоговой рыночной стоимости объектов оценки.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

Заключение эксперта ООО «Аргумент» ФИО10 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подробно дал ответы на все поступившие вопросы, которые изложены в приобщенном судом письменном пояснении к экспертному заключению. По окончании допроса эксперта, дополнительных вопросов по заключению эксперта не возникло.

Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет ООО НКЦ «Эталонъ» от 18 августа 2022 года № 01/2204252/1 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми № в размере равном их рыночной стоимости, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решения комиссии от 13 декабря 2022 года № 39, № 40 в отношении установления кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежат признанию незаконными.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в Едином государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:010507:82, 26:12:010507:170 на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, с исключением установленной оспариваемым решением комиссии кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в размере рыночной, установленной на основе отчета об оценке ООО НКЦ «Эталонъ» от 18 августа 2022 года № 01/2204252/1.

Вместе с экспертным заключением ООО «Аргумент» поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. 

Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В абзаце 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана. 

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «Аргумент» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 112-114.1, 175-180, статьями 247, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 13 декабря 2022 года № 39 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере его рыночной стоимости равной 6 436 604,00 (шесть миллионов четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 00 копеек.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 13 декабря 2022 года № 40 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере его рыночной стоимости равной 11 811 021 (одиннадцать миллионов восемьсот одиннадцать тысяч двадцать один) рубль 00 копеек.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости определенную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 13 декабря 2022 года № 39 кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым № в размере рыночной стоимости равной 6 436 604 (шесть миллионов четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 00 копеек.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости определенную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 13 декабря 2022 года № 40 кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым № в размере рыночной стоимости равной 11 811 021 (одиннадцать миллионов восемьсот одиннадцать тысяч двадцать один) рубль 00 копеек.

Восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере 12 105 312 (двенадцать миллионов сто пять тысяч триста двенадцать) рублей 57 копеек по состоянию на 01 января 2019 года.

Восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере 25 357 297 (двадцать пять миллионов триста пятьдесят семь тысяч двести девяносто семь) рублей 62 копейки по состоянию на 01 января 2019 года.

Восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством с 01 января 2020 года. 

Взыскать с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «Аргумент» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей путем перечисления на банковские реквизиты: 

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент», ООО «Аргумент» 

<

адрес>

Телефон № 

ОГРН 

<

***> 

ИНН 

<

***>

КПП 263401001 

Рас./счет №

в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь 

(ДО № 0155 Ставропольского ОСБ № 5230)

№

Кор./счет №

БИК банка 040702615

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья В.А. Кострицкий