72RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровин Е.А., 

при секретере ФИО5,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, о признании недействительным решение общего собрания СНТ "Горошинка" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> СНТ "Горошинка" 

<

адрес>, 10. ДД.ММ.ГГГГ на информационной доске СНТ "Горошинка" было размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов состоится внеочередное общее собрание членов СНТ с повесткой дня. ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде был размещен протокол № внеочередного общего собрания членов СНТ "Горошинка" из которого следовало, что собрание, проведенное 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным; передача документов СНТ "Горошинка" была отклонена до решения суда; что ФИО1 был исключен из членов СНТ "Горошинка". ФИО1 находит решение общего собрания незаконным поскольку оно было проведено с существенными нарушениями в именно:

- решение было принято при отсутствии необходимого кворума, поскольку в нем участвовало не более 53 человек;

- протокол собрания не содержит информацию о количестве членов товарищества, присутствующих на собрании и количестве собственников, отсутствует информация об инициаторах собрания, отсутствует подпись председателя собрания;

- не подтверждены полномочия участников собрания;

- председатель СНТ "Горошинка" и члены товарищества не были предупрежден о проведении общего собрания;

- отсутствует нумерация в листах регистрации присутствующих на собрании;

- решение собрания не соответствует повестке собрания, указанная на информационной доске, не содержит информацию о каком СНТ идет речь;

- членство ФИО6 было прекращено не законно, так как им уплачены членские взносы, предупреждение о предстоящем исключении ему не направлялось, после решения собрания копия решения в его адрес не направлялась.

Истец, представитель истца - ФИО7, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что повестка внеочередного собрания была вывешана на информационных стендах СНТ "Горошинка" за две недели до проведения собрания, иного уставом не было предусмотрено. Кворум собрания имелся. Регистрация участников происходила, путем подписи в регистрационных листках. Полномочия участников проверялись. В ходе проведения собрания его повестка была дополнена вопросом об исключении ФИО1 из членов СНТ "Горошинка". Протокол общего собрания ею был подписан.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что объявления о проведении внеочередного собрания неоднократно срывались.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя тем. что кворум собрания был, полномочия участников подтверждены. Информация о проведении внеочередного собрания была размещена на информационных стендах СНТ "Горошинка" как предусмотрено уставом. Протокол общего собрания содержал информацию о количестве лиц, которые стали инициатором собрания, содержал повестку, был изготовлен в письменной форме. ФИО1 был исключен из членов СНТ "Горошинка" за проведение нарушение прав других членов СНТ "Горошинка", за настрой людей против действующего председателя, за неучастие в общественных работах, субботниках.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что как член СНТ "Горошинка" участвовала во внеочередном его собрании ДД.ММ.ГГГГ. Председателем собрания была избрана ФИО2, секретарем -ФИО3. Информацию о проведении внеочередного собрания она получила из объявления на информационной доске СНТ "Горошинка" за две недели до проведения собрания. При регистрации предъявляли членские книжки.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Горошинка". При регистрации она предъявила паспорт и членскую книжку. В ходе собрания был избран председатель собрания, секретарь, подсчитали голоса и объявили, что кворум имеется. Вопрос об исключении ФИО1 возник по ходу собрания, изначально такого вопроса повестка собрания не содержала. ФИО1 присутствовал на собрании.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в сентябре 2020 года состоялось внеочередное собрание членов СНТ "Горошинка", была произведена регистрация участников. Объявление о внеочередном собрании было размещено на информационном стенде в конце августа - начале сентября 20202 года. Вопрос об исключении ФИО1 из членов СНТ "Горошинка" возник в ходе собрания, в повестке этого вопроса не было. ФИО15 присутствовал на собрании.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что в конце августа - начале сентября 2020 года на информационном стенде СНТ "Горошинка" было размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на площадке въезда в СНТ "Горошинка" по инициативе членов СНТ состоится внеочередное собрание со следующей повесткой:

выборы председателя и секретаря собрания,

признание легитимности собрания проведенного очно-заочным голосованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его результатов по повестке дня:

- отчет бухгалтера о финансовой работе за 2019 год ФИО12,

- отчет ревизионной комиссии,

- отчет председателя правления о хозяйственной деятельности в СНТ ФИО13,

- передача (продажа) электрохозяйства СНТ сетевой компании ЗАО "НадымЭнергоСбыт",

- утверждение сметы на 2021 года.

Данное обстоятельство подтверждается фотографией повестки дня, показаниями ответчиков и свидетелей (л.д.12).

Согласно ч.2 ст.81.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из положения ч.1-ч.4 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов СНТ "Горошинка" и собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, о чем был составлен протокол, подписанный председателем собрания ФИО2 и секретарем ФИО3 (л.д.40-43).

Согласно письменного протокола внеочередного общего собрания членов СНТ "Горошинка", собрание проводилось по адресу: 

<

адрес> 32км, Червишевского тракта. Форма проведения собрания была указана как очная. Собрание было проведено с 11 часов до 12 часов 30 минут. Протокол содержал сведения о количестве земельных участков, находящихся в пределах СНТ "Горошинка" коих составило 308. Указано количество собственников земельных участков коих составило 269 человек. Указаны также были количество собственников принявших участие в голосовании, коих составило 146 человек или 54% от общего их количества. Так же в протоколе было указано о том, что инициаторами стали члены товарищества более 1/5 от общего их количества. 

В протоколе собрания была указана повестка собрания:

- выборы председателя и секретаря собрания,

- выборы счетной комиссии для подсчета голосов,

- отмена решения не правомочного собрания, проведенного председателем собрания ФИО14 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ,

- разное: исключение из членов СНТ и выборы инициативной группы.

Судом установлено, что по каждому вопросу повестки проводилось голосование с подсчетом голосов.

Решением общего собрания были приняты решения:

1.Решение общего собрания, проведенного 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

2.Действия самопровозглашенного председателя ФИО1 считать неправомочным, Дальнейшую деятельность остановить до решения суда.

3.Выбрать инициативную группу в количестве не менее трех человек (список прилагается).

4.Передачу правоустанавливающих документов СНТ "Горошинка" остановить до решения суда.

5.Принудительно исключить из членов СНТ "Горошинка", в том числе ФИО1 (

<

адрес> №) за грубое нарушение Закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества", Устава, прав других членов товарищества, за создание в СНТ нервозного, не благоприятного состояния всех садоводов, за распространение лживых слухов, за агрессивный настрой вновь вступивших в члены СНТ садоводов, не выполнение решений собраний и правления (л.д.40-43).

Анализируя протокол общего собрания суд находит, что он соответствует требованиям, предъявляемым ч.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что протокол собрания не содержит информацию о количестве членов товарищества, присутствующих на собрании и количестве собственников, отсутствует информация об инициаторах собрания, отсутствует подпись председателя собрания в ходе судебного заседания нашел своё частичное подтверждение.

Действительно, в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о количестве членов СНТ "Горошинка". Судом было проверено наличие кворума для принятия решения и запрошены из СНТ "Горошинка" сведения об общем количестве членов СНТ и их количестве, принявших участие в голосовании.

В данном случае суд руководствовался положениями ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которого ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Поскольку в повестку общего собрания не входили вопросы, предусмотренные пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следовательно, голоса собственников, не являющихся членами СНТ "Горошинка" не должны были учитываться при подсчете голосов для кворума.

Согласно представленных СНТ "Горошинка" сведений в СНТ зарегистрировано 229 членов.

Судом были проанализированы реестр лиц, проводивших участие в голосовании и установлено, что фактически в голосовании приняли участие 128 членов СНТ, что составляет 55,9% от общего количество, что говорит о кворуме собрания. 

Суд находит, что не указание в протоколе общего собрания пофамильно лиц, которые были инициаторами внеочередного собрание, а было указано просто их количество в долях, не является основанием для признания решение общего собрания недействительным по этому основанию, поскольку законом не предусмотрено указывать их фамилии.

Довод истца о том, что протокол общего собрания не был подписан председателем не нашел своего должного подтверждения и опровергается оригиналом протокола.

Довод истца о том, что не подтверждены полномочия участников собрания суд находит также не нашедшим своего должного подтверждения, поскольку СНТ "Горошинка" был предоставлен реестр членов товарищества, кроме того, часть членов выдала доверенности на проведение голосования. Ни одна из представленных доверенностей истцом в судебном порядке не была оспорена.

Довод истца о том, что председатель СНТ "Горошинка" и члены товарищества не были предупрежден о проведении общего собрания суд находит не нашедшим своего подтверждения. Так из показаний свидетелей и ответчиков суд установил, что ФИО1, который на момент рассмотрения дела согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридически являлся председателем СНТ (л.д.114-121), фактически явился на собрание, давал объяснения членам СНТ. Таким образом права ФИО1 нарушены не были.

Судом установлено, что члены СНТ не извещались о собрании опровергается доказательствами представленным как самим истцом (фотография объявления о проведении внеочередного собрания), так и показаниями свидетелей.

Довод истца о том, что отсутствует нумерация в листах регистрации присутствующих на собрании, суд находит не заслуживающим внимание, поскольку особых правил для регистрации участников собрания не выработано. Сама регистрация осуществлялась, путем внесения в реестр адреса земельного участка; фамилии, имени, отчества, проставлении подписи и даты (л.д.44-56).

Указание истцом о том, что решение собрания не соответствует повестке собрания, указанная на информационной доске, суд находит заслуживающим внимания.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из повестки предстоящего внеочередного собрания (л.д.12, 80) на планируемое собрание не выносился вопрос о принудительном исключении ФИО1 из членов СНТ "Горошинка". Данный вопрос возник в процессе собрания, что признает ответчиками, при этом разрешая данный вопрос, в голосовании приняли участие не все члены СНТ, что делает решение в этой части ничтожным в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ "Горошинка" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № в части исключения ФИО1 из членов СНТ "Горошинка", в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.