Дело №2-293/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 января 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры с 23.03.2010г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик, который не является членом семьи собственника. ФИО2 являлся супругом ФИО3, матери истца, также имеющей регистрацию в квартире, жилое помещение покинул после расторжения брака, осенью 2018 года, с этого времени в квартиру вселиться не пытался, его вещей в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Истец в суд не явился.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу не заявлял.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, ранее ФИО3 поддержала заявленные требования, ФИО4 направила в суд заявление, в котором также поддержала иск.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, данным в ч. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.06.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 4 августа 2015 г. N 49-КГ15-7.

Судом установлено, что истица является собственником 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 23.03.2010г., ордер на квартиру был оформлен 03.12.1971г. на имя бабушки истицы, ФИО4, в ордер ответчик включен не был (л.д. 45), договор социального найма был оформлен 11.04.2003г. на состав семьи: ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2. 06.03.2010г. ответчик направил в компетентные органы согласие на приватизацию квартиры. Ответчик зарегистрирован в квартире с 14.04.2003г., право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в ГУФРС по СПб и ЛО 13.04.2010г.

Брак ответчика и ФИО3 прекращен 16.10.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 58 Кировского района Санкт-Петербурга.

Как следует из объяснений истца и ФИО3, ответчик был зарегистрирован в квартире как член семьи ФИО3, покинул квартиру в связи с распадом семьи в октябре 2018 года, его вещей в квартире нет, членом семьи истицы он не являлся. Доказательств иного суду не представлено. 

По мнению суда, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у ответчика должно быть обусловлено его фактическим пользованием жилым помещением, которое он имел право приватизировать, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение. 

Указанной выше совокупностью доказательств с достоверностью установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не был, зарегистрирован по указанному адресу, но в квартире не проживает длительное время, фактически отказался от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, возражений на иск не представил, о наличии соглашения с собственником жилого помещения по поводу его использования не заявил, как и не представил доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения был временным и\или вынужденным.

Также суд учитывает, что сама по себе регистрация по месту жительства ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии с действующим законодательством она определена лишь как уведомительная процедура.

Поскольку судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, проживает в ином месте, коммунальные платежи не оплачивает, мер к вселению не предпринимал, фактически жилым помещением не пользуется, перестал быть членом семьи собственника, соглашений о каком-либо порядке пользования не заключал, добровольно отказался от пользования жилым помещением в связи с чем, оснований для сохранения за ним жилого помещения не имеется, иных оснований для приобретения права пользования ответчиком спорным жилым помещения судом не установлено, т.о. ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № 713 от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 113,117,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина