Дело № 1-135 (12501330081000124) 2025

УИД 43RS0017-01-2025-002740-38

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К., 

с участием государственного обвинителя Галлингера Э.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зориной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.12.2021 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 15.06.2023 на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 30.05.2023 условно-досрочно на срок 2 месяца 17 дней, 15.08.2023 снят с учета УИИ в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 21.03.2025,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

20.03.2025 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, 

<

данные изъяты>, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со знакомым Ч.Д.Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, после нанесения Ч.Д.Л. ему удара по лицу, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, держа в руке нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Ч.Д.Л. клинком данного ножа один удар по телу в область живота, причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ч.Д.Л. физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения правой боковой стенки живота с повреждением печени, которое в судебно-медицинском отношении расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были подробно исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 122-125, 136-139, 140-144, 214-218). Показания, в которых подсудимый признавал свою вину, ФИО1 полностью подтвердил. При согласии ФИО1 давать эти показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката. По своему содержанию показания подсудимого соответствуют описательной части приговора, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. В судебном заседании дополнил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, указанными в описательной части приговора, принес извинения потерпевшему, нанес удар потерпевшему ножом в ходе конфликта из-за того, что до этого Ч.Д.Л. первым нанес ему удар кулаком по лицу, в этот момент угрозы для его жизни и здоровья не имелось. После нанесения удара ножом потерпевшему он покинул квартиру последнего, помощь ему не оказывал. 

Кроме признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Ч.Д.Л., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.03.2025 он в течение дня вместе со своей сожительницей К.О.Ю. и знакомым ФИО1 распивали спиртное у него дома. Через некоторое время подсудимый ушел, за ним ушла К.О.Ю. Около 21 часа к нему вновь пришел ФИО1, они продолжили вдвоем распивать спиртное, в ходе распития между ними произошел словесный конфликт, обстоятельства которого он помнит плохо, но не отрицает, что в ходе ссоры нанес удар кулаком по лицу ФИО1, после чего ушел в другую комнату и лег на диван. В этот момент в комнату зашел ФИО1, в руках у него был нож, подсудимый подошел к нему, наклонился и резко нанес ему один удар ножом в область правого бока, от чего он почувствовал резкую боль, увидел кровь. После этого он встал с дивана, пытался остановить кровь, а ФИО1 ушел на кухню, никакой помощи ему не оказывал. Он потребовал от подсудимого покинуть его квартиру, после чего подсудимый ушел. Испугавшись за свою жизнь, он пошел к соседке К.Е.В., чтобы она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, но она дверь не открыла. После чего он вернулся к себе в квартиру, пытался самостоятельно остановить кровь, но у него это не получилось, он вновь пошел к К.Е.В. и попросил ее вызвать скорую помощь. В дальнейшем он был госпитализирован, проходил лечение (т. 1, л.д. 61-62, 63-67).

Из показаний свидетеля К.О.Ю., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.03.2025 в течение дня она распивала спиртное с Ч.Д.Л. в квартире последнего, к ним приходил Подлевских, который позднее ушел. Каких-либо конфликтов при ней между ними не было. Затем она тоже покинула квартиру Ч.Д.Л.. У потерпевшего в тот момент никаких телесных повреждений не было. 21.03.2025 от сотрудников полиции ей стало известно о ножевом ранении Ч.Д.Л.. Позднее она посещала Ч.Д.Л. в больнице и он ей рассказал, что 20.03.2025, после того, как она ушла, к нему вновь пришел Подлевских, они распивали спиртное, между ними произошел конфликт, и Подлевских ударил ему ножом в живот, подробности произошедшего не рассказывал (том 1 л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля К.Е.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в соседней с ней квартире проживает Ч.Д.Л.. 20.03.2025 около 23 часов она услышала стук в дверь, поняла, что это Ч.Д.Л., не стала открывать. Через некоторое время в дверь вновь постучали. Открыв дверь, она увидела лежащего на лестничной площадке Ч.Д.Л., который попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, сказав, что ему нанесли ножевое ранение. После чего она сразу вызвала скорую помощь (том 1 л.д. 72-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2025 с фототаблицей к нему, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, в коридоре обнаружены капли и размытые следы ВПК, изъяты следы рук, нож (том 1 л.д. 12-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2025, осмотрен кабинет по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и личные вещи, принадлежащие Ч.Д.Л. (том 1 л.д. 26-29).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17.04.2025, произведен осмотрен предметов, документов, одежды, личных вещей, принадлежащих Ч.Д.Л., изъятых в ходе осмотра места происшествия 21.03.2025 в кабинете *** по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы их индивидуальные признаки, на шортах, в которые был одет в момент совершения преступления Ч.Д.Л., обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 77-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.05.2025, произведен осмотрен ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21.03.2025 в квартире по адресу: 

<

адрес>, которым подсудимый ФИО1 нанес удар потерпевшему, зафиксированы индивидуальные признаки ножа (том 1 л.д. 86-97).

Согласно заключению эксперта *** от 10.04.2025, следы рук, изъятые с бутылки водки в маленькой комнате, в ходе осмотра места происшествия от 21.03.2025 по факту ножевого ранения Ч.Д.Л. по адресу: 

<

адрес>, оставлены одним – большим пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 185-191).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью доказанной. 

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Причиненное ФИО1 в результате преступных действий повреждение Ч.Д.Л. - колото-резаное ранение правой боковой стенки живота с повреждением печени, свидетельствует о нанесении подсудимым с силой удара ножом, что также подтверждается выводами эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего, а также, учитывая локализацию и характер обнаруженного у Ч.Д.Л. телесного повреждения, данные действия ФИО1 были совершены умышленно. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании и суд усматривает в том, что ФИО1 при нанесении удара применял предмет – нож, не относящийся к холодному оружию, который он использовал в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно, в связи с чем был условно-досрочно освобожден, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении на момент совершения преступления малолетнего ребенка. 

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснения ФИО1 как явку с повинной, поскольку на момент составления соответствующего объяснения у правоохранительных органов уже имелась информация как о самом факте совершения преступления, так и о причастности к ней ФИО1, и данная информация была известна не от подсудимого, а из иных источников. 

Суд также не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем представления органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной, материалы дела не содержат, а один лишь факт признания вины ФИО1 после получения следствием доказательств совершения им преступления не является достаточным для признания указанного смягчающего обстоятельства. 

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.12.2021, за которое он был осужден к реальному лишению свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд также не находит оснований для условного осуждения ФИО1 

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признан рецидив преступлений, который является опасным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 6697 руб. 60 коп., связанные с выплатой адвокату Зориной О.С., участвовавшей при производстве предварительного расследования по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 21.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; шорты - оставить по принадлежности у Ч.Д.Л.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 6697 руб. 60 коп., связанные с выплатой адвокату Зориной О.С., участвовавшей на предварительном следствии по назначению, в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий