1-225/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «14» мая 2024 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО, подсудимой ФИО и осуществляющей ее защиту адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 г. л/св., условно, с испытательным сроком 2 г. 6 мес.;

осужденной: 

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО наказанию частично присоединить неотбытое ею наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено ей к отбытию наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО (ранее – ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, имея прямой умысел, корыстную цель, направленные на извлечение преступного дохода путем хищения денежных средств, принадлежащих ранее ей знакомой ФИО, с которой находилась в личных доверительных отношениях, разработала преступный план, согласно которому ФИО должна была убедить ФИО о возможности приобретения продаваемого на организованных арбитражным управляющим ФИО торгах имущества, принадлежащего ФИО, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> VIN № (далее – автомобиль 

<

данные изъяты>), а также еще двух автомобилей со схожими характеристиками, при этом ФИО должна была получить от ФИО денежные средства, которыми распорядиться в личных корыстных целях, не намереваясь выполнять условия достигнутых договоренностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО, действуя согласно преступного плана, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе личных встреч на территории 

<

адрес> убедила неосведомленную о ее преступном умысле ФИО, введенную ФИО в заблуждение относительно ее истинных мотивов, согласиться на предложение об участии в организованных арбитражным управляющим ФИО торгах имущества, принадлежащего ФИО, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> а также еще двух автомобилей со схожими характеристиками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО, находясь по адресу: 

<

адрес> неосведомленная о преступных действиях ФИО и введенная ею в заблуждение, добросовестно выполняя условия достигнутых раннее договоренностей, передала ФИО денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ФИО должна была потратить на первоначальные расходы, связанные с участием в организованных торгах по имуществу, а именно по приобретению автомобиля Hyundai Solaris, а также еще двух автомобилей со схожими характеристиками. Однако, ФИО, не желая выполнять условия достигнутых договоренностей, распорядилась полученными денежными средствами в личных корыстных целях, при этом, создавая видимость оказания услуг и для придания убедительности своим преступным действиям, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, от имени неосведомленной о ее преступном умысле матери ФИО (Принципал), заключила с 

<

данные изъяты> в лице ФИО, действующей на основании доверенности (Агент) агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого было участие Агента от имени Принципала в открытом аукционе, организованном арбитражным управляющим ФИО по продаже имущества должника ФИО, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО неосведомленный о преступном умысле ФИО, действующий в интересах и по просьбе ФИО, находясь на участке местности с координатами № по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, передал ФИО денежные средства в размере 362 800 рублей, которые ФИО должна была потратить для внесения задатка за три автомобиля, в том числе за автомобиль 

<

данные изъяты> Однако, ФИО, не желая выполнять условия достигнутых договоренностей, распорядилась полученными денежными средствами в личных корыстных целях, при этом создавая видимость оказания услуг и для придания убедительности своим преступным действиям, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, осуществила перевод денежных средств в размере 85 625 рублей с находящегося у нее в пользовании расчетного счета №, открытого в банке 

<

данные изъяты> на имя ФИО, на расчетный счет №, открытый в Филиале 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на имя ФИО, в качестве задатка для участия в открытом аукционе, организованном арбитражным управляющим ФИО по продаже имущества должника ФИО, а именно автомобиля Hyundai Solaris.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО, находясь на участке местности с координатами 56.347916, 37.517630, по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, неосведомленная о преступных действиях ФИО и введенная ею в заблуждение, добросовестно выполняя условия достигнутых ранее договоренностей, передала ФИО денежные средства в размере 1 800 000 рублей, которые ФИО должна была потратить для последующего выкупа трех автомобилей, в том числе автомобиль Hyundai Solaris, а также снятия с указанных автомобилей запрета на регистрационные действия, которыми ФИО, не желая выполнять условия достигнутых договоренностей, распорядилась в личных корыстных целях.

А всего, ФИО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила принадлежащие ФИО денежные средства в размере 2 192 800 рублей, которыми распорядилась в личных корыстных целях, причинив ФИО имущественный ущерб в особо крупном размере, при этом не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

Подсудимая ФИО вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что с потерпевшей ФИО она знакома давно, участвовали вместе в проекте «Финико», куда их привела общая знакомая. Когда они потеряли в этом проекте денежные средства, то стали думать, где заработать. В этот момент она получила диплом об участиях в торгах, она принимала в них участие и выигрывала. Через некоторое время к ней обратилась ФИО и попросила помочь купить ей 3 автомобиля через торги, с последующей перепродажей с наценкой. Она подала заявки, ФИО отдала ей денежные средства на первоначальный взнос. Деньги передавал её отец при встрече в районе офиса 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Данные денежные средства были внесены ею как авансовый платеж на платформу 

<

данные изъяты> По одному автомобилю торги были выиграны, по двум автомобилям – проиграны, о проигрыше она ФИО ничего не сказала. Затем ФИО передала ей денежные средства в размере 1 800 000 рублей, которые она потратила по собственному усмотрению. Ущерб она стала возмещать ФИО частями, до задержания успела возместить сумму в размере 305 000 рублей, готова возмещать причиненный ущерб и в дальнейшем.

Допросив потерпевшую ФИО, свидетеля ФИО, огласив в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ показания свидетеля ФИО, исследовав материалы уголовного дела, суд признает ФИО виновной в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний как самой ФИО, так и других доказательств по делу.

Так, потерпевшая ФИО суду показала, что с подсудимой ФИО она знакома с 2021 г. Ей стало известно, что ФИО получила лицензию специалиста для участия в торгах и может быть представителем. Ею были изучены варианты на предмет получения прибыли и принято решение о покупке через торги трех автомобилей, для чего она и обратилась к ФИО Денежные средства ФИО она передавала частями, никаких расписок с нее она не брала, поскольку у них сложились доверительные отношения. Первоначально она передала ФИО сумму в размере 30 000 рублей, которые планировались как траты на расходы. Денежные средства в размере 362 800 рублей в качестве первоначального взноса за вход на торги передавала ФИО ее отец по ее просьбе. ДД.ММ.ГГГГ она лично передала ФИО второй взнос в размере 1 800 000 рублей. Затем она стала интересоваться у ФИО, как идут дела, та говорила, что снимает какие-то запреты, что нужно время. При этом было обозначено, что торги были выиграны, однако никаких подтверждений этому не было. В декабре 2022 г. ФИО перестала выходить на связь, и она поняла, что та ее обманула, после чего она написала заявление в полицию. На настоящий момент ФИО возместила ей сумму в размере 305 000 рублей. Просит взыскать с подсудимой ФИО оставшуюся сумму материального ущерба в размере 1 887 800 рублей, а также сумму в размере 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, поскольку в результате преступления ей были принесены моральные и нравственные страдания, т.к. у нее появились большие финансовые проблемы, арестованы все счета. Настаивает на строгом наказании для подсудимой.

Свидетель ФИО суду показал, что потерпевшая ФИО – его дочь. С подсудимой ФИО знаком не был, встречался с ней 1 раз ДД.ММ.ГГГГ при передаче денег. Ему позвонила его дочь ФИО и сказала, что нужно передать ФИО денежные средства в размере 362 800 рублей. С подсудимой он встретился на 

<

адрес>, после чего проехали в Сбербанк на 

<

адрес>, где он отдал ей деньги. Он не знает, для каких целей нужно было передавать денежные средства, деньги принадлежали его дочери и она попросила его их передать ФИО Никаких расписок подсудимая не писала.

Свидетель ФИО отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ ее показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2022 г. она создала ИП ФИО, основной вид хозяйственной деятельности - строительство. У нее строительное образование, около 50 лет она проработала маляром. В октябре 2023 г. закрыла свое ИП. У неё имеется дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, по приговору Дмитровского городского суда М.О., вынесенного в феврале 2024 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также в 2021 г. ФИО была осуждена Дмитровским городским судом М.О. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в 2021 году суд приговорил ФИО к лишению свободы условно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из Следственного управления УМВД России по Дмитровскому г.о. М.О. и вызвали для дачи показаний. Явившись к следователю, ей сообщили о совершенном ее дочерью ФИО преступления, о том, что ее дочь имела какие-либо финансовые взаимоотношения с ФИО ей неизвестно, она про нее никогда не слышала, ее дочь ФИО ей про нее никогда не рассказывала. У неё имеются счета в банке 

<

данные изъяты> на которые ей ранее приходила заработная плата, а также в настоящее время приходит пенсия. Ранее, она разрешала ФИО пользоваться ее счетами. Ранее ФИО к ее телефону в приложении «Сбербанк Онлайн» с ее разрешения привязывала ее личный кабинет, а также пользовалась ее счетами с ее разрешения. Когда ей приходила заработная плата или пенсия, она практически сразу же обналичивала данные денежные средства. Каких-либо договоров с 

<

данные изъяты> она не заключала, впервые слышит данное название организации. В каких-либо торгах она никогда не участвовала. В настоящее время на ее банковских счетах находятся около 300 рублей. Арбитражный управляющий ФИО ей не знакома, впервые слышит о ней, какие-либо письма она ей не отправляла, каких-либо дел она с ней не имела. ФИО материально ей не помогала, можно сказать, она иногда ей оказывала финансовую помощь, куда та потратила денежные средства, полученные от ФИО ей неизвестно (т. 1 л.д. 120-123).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО подтверждается:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО просит провести проверку по факту невыполнения обязательств, связанных с участием в торгах (т. 1 л.д. 21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО в кабинете 335 СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу по адресу: 

<

адрес> было изъято: выписка по счету № открытого в банке 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; выписка по счету № открытого в банке 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, серийный номер 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр: телефона 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета серийный номер – 

<

данные изъяты> выписки по счету № открытого в банке 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; выписки по счету № открытого в банке 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, которые были изъяты в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 335 СУ УМВД России по Дмитровскому г.о., по адресу: 

<

адрес> «А» (т. 1, л.д. 94-104);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов на 37 листах, представленных арбитражным управляющим ФИО в ответ на запрос №-ОУР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 133-142)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием потерпевшей ФИО, был осмотрен дом, в котором расположен ресторан «Вишневый Сад», по адресу: 

<

адрес> где ФИО передала ФИО денежные средства в размере 30 000 рублей. (т. 1, л.д. 144-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО и свидетелем ФИО, осмотрен участок местности с координатами №, по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где ФИО и ФИО передавали ФИО денежные средства в размере 362 800 и 1 800 000 рублей (т. 1, л.д. 150- 154);

- ответом из 

<

данные изъяты> согласно которого между 

<

данные изъяты>, в лице ФИО, действующей на основании доверенности (Агент) и ФИО (Принципал), заключен агентский договор №, предметом которого было участие Агента от имени Принципала в открытом аукционе, организованном арбитражным управляющим ФИО по продаже имущества должника ФИО, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 157-170).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу.

С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией данной органами предварительного следствия действиям подсудимой ФИО по ст. 159 ч. 4 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ее и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО новых преступлений, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, к тому же ФИО в настоящее время отбывает наказание по приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к ФИО не применять. 

Назначая ФИО наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о назначении ФИО вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание данные о ее личности, а также обстоятельства совершенного ею преступления и полагает назначить ей отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о возмещении причиненного подсудимой в результате совершения преступления материального ущерба, заявленного потерпевшей ФИО на сумму 1 887 800 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимой ФИО в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей за причиненные ей нравственные страдания, вызванные совершенным против нее преступлением, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, характера нравственных страданий потерпевшей, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости и материального положения подсудимой, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ полагает удовлетворить частично в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое ФИО наказание по приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ей к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять под стражу ФИО в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А также полностью зачесть ФИО в срок отбытия наказания отбытое ею наказание по приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (время нахождения ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ) зачтено из расчета согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Взыскать с ФИО в пользу потерпевшей ФИО в счет возмещения материального ущерба 1 887 800 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, в счет возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФИО, и переданный ей на хранение, оставить ФИО; выписка по счету №, открытого в банке 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; выписка по счету №, открытого в банке 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; документы на 37 листах, представленные арбитражным управляющим ФИО, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы. 

Председательствующий