Дело №2-572/2021

УИД № 23RS0051-01-2020-004128-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 09 марта 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указали, что 

<

дд.мм.гггг> между сторонами заключен кредитный договор 

<

№>-ДО-РОС-20, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 691 693 рублей, сроком на 60 месяцев, полная стоимость которого составила с 1 по 12 месяц 8,5 % годовых с 13 месяца 14,5% годовых. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по нему исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов за пользование им.

В период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 707 230,57 рублей, из которой основной долг – 672 890,49 рублей; проценты за пользование кредитом – 27 661,78 рублей; сумма пени – 6 678,30 рублей.

В адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору 

<

№>-ДО-РОС-20 от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 707 230,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 272 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований также в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании заключенного сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ, договора о потребительском кредитовании 

<

№>-ДО-РОС-20 от 

<

дд.мм.гггг>, в силу ст.819 ГК РФ, как установлено в судебном заседании, ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 691 693 рублей, сроком на 60 месяцев, полная стоимость которого составила с 1 по 12 месяц 8,5 % годовых с 13 месяца 14,5% годовых.

Исходя из соглашения о кредитовании, ответчик обязуется возвратить истцу полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчику зачислена сумма кредита на счет по вкладу последнего. 

Исходя из материалов дела, ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение ст.ст.314, 810 ГК РФ и соглашения о кредитовании, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство по договору надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено, соглашение о кредитовании не расторгнуто.

Как следует из представленного расчета, в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 707 230,57 рублей, из которой основной долг – 672 890,49 рублей; проценты за пользование кредитом – 27 661,78 рублей; сумма пени – 6 678,30 рублей.

Доказательств подтверждающих неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, истцом при подаче заявления и иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 272 рублей, которая в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с 

<

ФИО>1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию сумма задолженности по договору о потребительском кредитовании 

<

№>-ДО-РОС-20 от 

<

дд.мм.гггг> в размере 707 230,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 272 рублей, а всего 717 502,57 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании 

<

№>-ДО-РОС-20 от 

<

дд.мм.гггг> в размере 707 230,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 272 рублей, а всего взысканию подлежит: 717 502 (семьсот семнадцать тысяч пятьсот два) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий