Дело № 1-137/2018 (п/д № 11801320031160252) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 12 июля 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Яниной А.В., Давыдова С.М., представивших удостоверения и ордеры на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 07 мая 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. К отбытию наказания преступил с 10 июля 2018 года,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

29 декабря 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2018 года возложена дополнительная обязанность. Неотбытым является весь срок назначенного наказания;

26 января 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2018 года возложена дополнительная обязанность. Неотбытым является весь срок назначенного наказания,

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2018 года около 20.45 часов ФИО2 и ФИО1, каждый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимые преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, по предложению последнего, вступили в предварительный сговор на совместное совершение тайного хищения спиртных напитков из магазина, расположенного по адресу 

<

...>. 

ФИО1 и ФИО2, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, зашли в указанный магазин. Убедившись, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая их тайный характер, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к витрине со спиртными напитками, где ФИО1, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в соответствии с предварительной договоренностью, путем свободного доступа тайно похитил с витрины одну бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра стоимостью 339 рублей 16 копеек, принадлежащую ООО «Розница К- 1», после чего передал бутылку коньяка ФИО2 ФИО3, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с предварительной договоренностью, не желая быть замеченными во время совершения преступления и в обеспечение возможности скрыться с похищенным, спрятал бутылку коньяка в рукав надетой на нем куртки, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенной бутылкой коньяка с места совершения преступления скрылись, чем причинили ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 339 рублей 16 1коп. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитники, а также представитель потерпевшего, согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учтя позицию представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признали полностью, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На момент совершения преступления ФИО1 судимости не имел, был трудоустроен. ФИО1 проживает совместно с родителями, собственной семьи не имеет, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Из материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1, в связи с имеющимся у него заболеванием признан ограниченно годным к военной службе, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии его здоровья.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. ФИО2 не трудоустроен, однако, со слов, оказывает возмездные услуги по договору с частным лицом, отчего имеет доход. В судебном заседании ФИО2 сообщены сведения о наличии у него заболевания, которые позволяют охарактеризовать состояние его здоровья, как неудовлетворительное.

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждого, обстоятельствами суд считает: полное признание ими своей вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимых; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания; плохое состояние здоровья подсудимых.

Помимо этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд дополнительно признает и учитывает совершение преступления впервые (при отсутствии судимости).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 и ФИО2, каждого, судом по делу не усматривается.

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО2 и ФИО1, каждым, в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимых, влияния опьянения на совершение данного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении каждого из подсудимых в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 и ФИО2, каждому, наказания в виде ограничения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденных и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, суд полагает невозможным, поскольку они не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, сведениям о личности подсудимых. 

В то же время назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ, исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и размера наступивших общественно-опасных последствий, будет являться для подсудимых излишне суровым.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, не являющегося наиболее суровым, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ в конкретном случае не применяются.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Мысковского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2018 года, имеет место совокупность преступлений. В связи с этим окончательное назначение наказания ФИО1 следует производить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не назначается, применение требований ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не возможно.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2016 года и от 26 января 2017 года, относится к категории преступлений средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения по данным приговорам остается на усмотрении суда. 

Вместе с тем, оценивая обстоятельства исполнения ФИО2 условного осуждения по указанным приговорам, по каждому из которых в связи с допущенными нарушениями ему были установлены дополнительные обязанности, а по приговору от 29 декабря 2016 года также продлен испытательный срок, а равно принимая во внимание характер и степень общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и преступлений, за совершение которых ФИО2 назначено условное осуждение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд полагает не возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по каждому из указанных приговоров, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное назначение наказания ФИО2 следует производить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Местом отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения производственных обязанностей по основному месту работы, согласно графику рабочих смен; не выезжать за пределы территории Мысковского городского округа Кемеровской области, за исключением случаев выполнения производственных обязанностей по основному месту работы, согласно графику рабочих смен; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время исполнения им наказания в виде ограничения свободы по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2018 года в период с 10 июля 2018 года по 12 июля 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения производственных обязанностей по основному месту работы, согласно графику рабочих смен; не выезжать за пределы территории Мысковского городского округа Кемеровской области, за исключением случаев выполнения производственных обязанностей по основному месту работы, согласно графику рабочих смен; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2016 года, по Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 января 2017 года в отношении ФИО2 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы, частично присоединить не отбытые части наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2017 года в виде 1 года лишения свободы, по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 января 2016 года в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 12 июля 2018 года.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела. 

ФИО1 и ФИО2, каждого, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Фисун Д.П.

Председатель суда Попов А.А.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2018 г.