№ 2-108/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Банк ВТБ г. Санкт-Петербург к Антоновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 

<

адрес> (далее по тексту - Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и в обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 724637 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,1% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого месяца в сумме 12740,65 рублей. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 724637 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, которое Заемщик оставил без ответа, и до настоящего времени задолженность не погашена. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592223,68 рублей, из которых: основной долг - 556540,55 рублей, проценты за пользование кредитом - 34048,22 рублей, пени - 1634,91 рублей. Поэтому просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 592223,68 рублей, из которых: основной долг - 556540,55 рублей, проценты за пользование кредитом - 34048,22 рублей, пени - 1634,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9122,24 рублей (л.д. 6-7).

Представитель истца Банк ВТБ в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают (л.д. 5, 44, 50-51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 45-46, 48, 52). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека. 

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от ФИО1 такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика, между Банк ВТБ (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 724637 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,1% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи (л.д. 12-16). 

Как следует из лицевого счета № выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в сумме 724637 рублей на счет ФИО1 (л.д. 32-33), следовательно, истец исполнил взятые на себя обязательства.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчику перечислены денежные средства в сумме 724637 рублей на счет ФИО1, тем самым, факт передачи денег по кредитному договору зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и ФИО1 кредитного договора №, на указанных в нем условиях.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из уведомления Банка ВТБ о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), ответчик был уведомлен о наличии задолженности перед Банк ВТБ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 596063,19 рублей и обязательном к исполнению требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке свои обязательства не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с расчётом пени составляют 1634,91 рублей. 

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 8,1% годовых. 

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 592223,68 рублей, из которых: основной долг - 556540,55 рублей, проценты за пользование кредитом - 34048,22 рублей, пени - 1634,91 рублей (л.д. 9-11), что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-33).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено, поэтому Банк ВТБ вправе требовать взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением ответчик был извещен о возможном взыскании задолженности в судебном порядке, однако в срок указанный в уведомлении задолженность не погасил, письменный ответ истцу не представил.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, то Банк ВТБ вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности, вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом ФИО1 была в полном объёме ознакомлена с условиями кредитного договора, о чём свидетельствует ее подпись, а значит, согласна с ним, условия кредитного договора по погашению задолженности не исполняет.

При таких обстоятельствах исковые требования Банк ВТБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд составила 9122,24 рублей (л.д. 8). 

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с Антоновой ФИО6, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 

<

адрес> (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 592223,68 рублей, из которых: основной долг - 556540,55 рублей, проценты за пользование кредитом - 34048,22 рублей, пени - 1634,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9122,24 рублей, а всего взыскать 601345 рублей 92 копейки.

Разъяснить Антоновой О.В., что она вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.А.Красненков