Дело №1-147/2020 

Поступило в суд 23.03.2020

УИД №54RS0013-01-2020-001049-21 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 22 мая 2020 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Кирьяновой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области помощника прокурора Ветровой О.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Козина А.С., представившего удостоверение №2300 и ордер №1235 коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 (по эпизоду №), и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по эпизоду №), при следующих обстоятельствах: 

1. 16.02.2020 года в неустановленное время, но после 10 часов, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте в г.Бердске Новосибирской области, которому было достоверно известно, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>11, у его родственницы Потерпевший №1 в верхнем ящике комода, стоящего в зале, хранится конверт с денежными средствами, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, принадлежащих его родственнице Потерпевший №1

16.02.2020 года около 21 часа ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а так же причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, тайно похитил из верхнего ящика комода, стоящего в зале указанной квартиры картонный конверт, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 9 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», дебетовая, материальной ценности не представляющая, банковская карта ПАО «Сбербанк», кредитная, материальной ценности не представляющая, банковская карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», материальной ценности не представляющая, оформленные на имя Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. 

2. 16.02.2020 года в неустановленное время, но после 21 часа, ФИО1, имея доступ к похищенной им 16.02.2020 года у своей родственницы Потерпевший №1 банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

***> №, а также зная пин-код от указанной карты, находился в неустановленном месте г.Бердска Новосибирской области, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 25000 рублей с банковского счета № банковской карты №ХХ № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1

17.02.2020 года в ночное время до 02 часов 32 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, реализуя свой корыстный умысел, действуя тайно и умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а так же причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, имея при себе банковскую карту №ХХ ХХХХ № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 и пин-код от нее, направился по адресу: 

<

...>, где расположено устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» № (банкомат). 

Находясь в помещении банка по указанному адресу, ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 не давала ему права распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, и, что он действует против воли собственника имущества, вставил в банкомат банковскую карту 

<

***> № и ввел пин-код карты. Получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1 в 02 часа 33 минуты 17.02.2020, находясь по адресу: 

<

...>, через банкомат произвел операцию по выдаче наличных денежных средств со счета банковской карты 

<

***> №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в сумме 10000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, не желая отказываться от задуманного, действуя тайно и умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а так же причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, имея при себе банковскую карту 

<

***> № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 и пин-код от нее, 17.02.2020 в неустановленное время, до 05 часов 05 минут, ФИО1 вновь направился по адресу: 

<

...>, где расположено устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» № (банкомат).

Находясь в помещении банка по указанному адресу, ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 не давала ему права распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, и, что он действует против воли собственника имущества, вставил в банкомат банковскую карту 

<

***> № и ввел пин-код карты. Получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1 в 05 часов 06 минут 17.02.2020, находясь по адресу: 

<

...>, через банкомат произвел операцию по выдаче наличных денежных средств со счета банковской карты 

<

***> №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в сумме 15000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты 

<

***> №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Козин А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Бердска Ветрова О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду №2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющихся умышленными корыстными преступлениями против собственности, относящимися к категории средней тяжести (по эпизоду №1), и тяжких (по эпизоду №2); 

все данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, который ранее судим за совершение двух умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести (по эпизоду №1) и тяжкого (по эпизоду №2) в период отбытия условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 11.11.2016 года, по которому неоднократно за допущение нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения ФИО1 был продлен испытательный срок, с учетом продлений испытательного срока – испытательный срок по приговору истек 11.03.2020 года;

имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимого ФИО1, по двум эпизодам преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующие данные с места жительства от родственников, а также частичное возмещение причиненного в результате совершения преступлений ущерба потерпевшей путем оказания работ и услуг. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни последнего и его семьи, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести (по эпизоду №1) и тяжкого (по эпизоду №2) в период отбытия условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 11.11.2016 года, по которому неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, в связи с чем ему был продлен испытательный срок, с учетом продлений испытательного срока – испытательный срок по приговору истек 11.03.2020 года, суд полагает, что предыдущее наказание для ФИО1 оказалось недостаточным для его исправления, в связи, с чем пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 11.11.2016 года, и о назначении подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления в соответствии с законом отнесены к категории средней тяжести и тяжкого, и у суда с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы (по эпизоду №1), в виде штрафа и ограничения свободы (по эпизоду №2) суд полагает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствием отягчающих.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ. 

При определении вида исправительной колонии суд считает, что ФИО1 должен отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу 34000 рублей (л.д.119), причиненного ущерба преступлениями, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом мнения гражданского иска, уменьшившей в судебном заседании размер исковых требований, в размере 30000 рублей. 

Арест на имущество подсудимого ФИО1, наложенный в ходе предварительного следствия: на микроволновую печь стоимостью 1500 рублей, стиральную машину автомат 5000 рублей, подлежит отмене, после вступления приговора суда в законную силу, с обращением взыскания на арестованное имущество подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Обсуждая судьбу вещественных доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Микромакс», переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней как законному владельцу; компакт-диск с видеозаписью и детализацию по банковскому счету, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ в размере 6000 рублей, выплаченные адвокату Козину А.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по эпизоду №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по эпизоду №2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 11.11.2016 года по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 11.11.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22.05.2020 года. 

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Арест на имущество подсудимого ФИО1, наложенный в ходе предварительного следствия (л.д.124): на микроволновую печь стоимостью 1500 рублей, стиральную машину автомат 5000 рублей, отменить, после вступления приговора суда в законную силу, с обращением взыскания на арестованное имущество подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Микромакс», переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней как законному владельцу; компакт-диск с видеозаписью и детализацию по банковскому счету, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В.Агеева