Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года Московская область г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М., 

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на поставку мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор на поставку мебели от 13.03.2019 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать уплаченную сумму по договору в размере 346 250 руб., сумму за выезд замерщика в размере 4 000 руб., сумму, оплаченную за изготовление пристенной тумбы в размере 15 000 руб., неустойку в размере 365 250 руб. за несвоевременную поставку и изготовление товара, моральный вред в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что между сторонами по делу был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам стоимостью 346 250 руб., которая истцом была оплачена в полном объеме

Кроме того, истцом было оплачено 4 000 руб. за выезд замерщика, 15 000 руб. за изготовление пристенной тумбы.

В установленный договором срок кухонный гарнитур не был поставлен и изготовлен. При монтаже и изготовлении кухни размеры заявленных шкафов были изменены до 10 см., каверны на фасадах заделывались воском, при сборке продавлена задняя панель шкафа для посуды, грязная в царапинах задняя стенка фасада, негерметичная столешница, не были поставлены комплектующие при полной оплате заказа.

Истец неоднократно обращалась к ответчику для исправления выполненных работ, но с его стороны никаких действий по исправлению дефектов не было предпринято.

05.06.2019 г. истец написала и вручила ответчику претензию, согласно которой просила расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства, однако указанные требования ответчиком не выполнены, поставка и изготовление кухонного гарнитура не осуществлены.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал доводам искового заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Исходя из положений ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.» Ст. 28 указанного закона предусматривает, что «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.03.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на поставку мебели.

Ответчик принял на себя обязательство поставить по заданию заказчика – ФИО1 комплект мебели для кухни согласно проекта и в соответствии с параметрами заказа.

Сумма договора составляет 346 250 руб., сумма предоплаты – 245 000 руб.

Согласно п. 3.1. указанного договора, исполнитель обязуется поставить изделие в срок 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты и подписания договора до 07.05.2019 г.

В указанный срок мебель не была полностью поставлена и передана истцу, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 5.1. договора, в случае некачественного выполнения работ заказчик имеет право потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в течение 45 рабочих дней.

05.06.2019 г. истец вручила ответчику претензию, в которой указала, что 22.05.2019 ею был произведен полный расчет с изготовителем по договору от 13.03.2019 г., до 05.06.2019 изготовителем не произведена полностью доставка мебели, а качество выполненных работ не соответствует заявленным и оговоренным с изготовителем, в связи с чем ФИО1 просила расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму (л.д. 5-6).

В нарушение ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» ФИО2 денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора на поставку мебели от 13.03.2019 г. и взыскании оплаченной денежной суммы в размере 346 250 руб., суммы за выезд замерщика в размере 4 000 руб., а также суммы, оплаченной за изготовление пристенной тумбы в размере 15 000 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, подготовленному в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, само по себе изделие (кухонный гарнитур) при отсутствии дефектов производственного характера, а также механических повреждений соответствует потребительским свойствам и стандартам, установленным в Российской Федерации.

Исходя из результатов обследования, у кухонного гарнитура имеются недостатки, выявленные в виде механических повреждений и незавершенного монтажа, при этом они являются не существенными и могут быть устранены путем замены поврежденных элементов.

Выявлен дефект, который носит производственный характер: имеется ошибочная разметка под отверстие крепежной стяжки полки углового модуля с повреждением ламинированной поверхности.

Экспертом также выявлены дефекты, вызванные ненадлежащей сборкой и монтажом изделия.

Кроме того, суммарная ширина подвесного шкафа над мойкой примерно на 80 мм. меньше ширины ниши, в которую встраивается мебель. Ширина напольного шкафа под мойку, варочную поверхность и духовой шкаф примерно на 40 мм. меньше ширины ниши, в которую встраивается мебель. Длина столешницы напольного шкафа мойки на 4-5 мм. меньше ширины ниши, в которую встраивается мебель.

Имеются следы протечки жидкости на стене за шкафом мойки. 

В ходе проведения осмотра и обследования изделия экспертом установлено, что монтаж кухонного гарнитура не завершен: не установлены отдельные модули, отсутствуют фасады на отдельных модулях, отсутствует часть столешницы, отсутствуют ручки и часть фурнитуры. В соответствующую секцию не установлен холодильник. Монтаж воздуховода вытяжки не завершен. В связи с этим кухонный гарнитур не является завершенным и не является пригодным к эксплуатации. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, то есть повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты истцом денежной суммы в размере 346 250 руб., суммы за выезд замерщика в размере 4 000 руб., а также суммы, оплаченной за изготовление пристенной тумбы в размере 15 000 руб. не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона истца в исковом заявлении, подтверждаются приобщенной к материалам дела перепиской между сторонами.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части расторжения договора и взыскании оплаченной денежной суммы в размере 346 250 руб., суммы за выезд замерщика в размере 4 000 руб., а также суммы, оплаченной за изготовление пристенной тумбы в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 365 250 руб. за несвоевременную поставку и изготовление товара, морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик при заключении договора на поставку мебели от 13.03.2019 г. действовал как физическое лицо, индивидуальным предпринимателем ФИО2 не является, соответственно положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в указанной части к ответчику применены быть не могут. 

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку от 13.03.2019 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору от 13.03.2019 года в размере 346 250 рублей, сумму за выезд замерщика в размере 4000 рублей, сумму, оплаченную за изготовление пристенной тумбы в размере 15000 рублей, а всего взыскать 365 250 (триста шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 365 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>