55RS0003-01-2023-004936-68

Дело № 2-4548/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И. при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.С., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Евсиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» о защите прав потребителей. 

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 629 300 рублей, а ответчик обязался передать истцу товар: кирпич НСК М125 красный в количестве 42 000 шт., поддон в залог в количестве 105 шт. Пунктом 2.1.1 договора установлен срок передачи товара покупателю в течении марта 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Ответчик до настоящего момента денежные средства не вернул. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 629 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 456 242,50 рубля, штраф за неудовлетворение требований кредитора в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» в письменной форме был заключен договор, поименованный как договор купли-продажи, по условиям которого исполнитель ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» обязался поставить кирпич НСК М125 красный в количестве 42 000 шт., поддон в залог в количестве 105 шт., а покупатель принять и оплатить товар.

Стоимость товара по договору составила 629 360 рублей.

В силу пункта 2.1.1. договора, продавец обязался передать товар покупателю в течении марта 2023 года.

Согласно объяснениям представителя истца ответчиком обязательства по договору не исполнены до настоящего времени, денежные средства истцу также не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств. Однако ответчик требования истца не исполнил. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности – производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах, в числе дополнительных видов деятельности значатся производство изделий из бетона для использования в строительстве.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктами 2-4 ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику оплату по договору купли-продажи в сумме 629 300 рублей. Однако в установленный договором срок (в течении марта 2023) товар ему передан не был.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства неисполнения обязательств по договору купли-продажи, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 629 300 рублей.

Относительно доводов ответчика о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что доказательств использования истцом приобретенного по договору купли-продажи товара в коммерческих целях не представлено.

Суд также обращает внимание ответчика на то, что факт наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможности заключения сделок этим лицом как гражданином (физическим лицом) в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, и не позволяет при отсутствии между сторонами спора признаков, указывающих на отнесение спора между ними к разряду экономического, прийти к выводу о неподсудности гражданского дела суду общей юрисдикции.

Учитывая, что настоящий спор не носит экономического характера, возник между физическим лицом и юридическим лицом, суд приходит к выводу, что он не может быть подсуден арбитражному суду, как по субъектному составу, так и исходя из характера спорного правоотношения.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 456 424,50 рубля (629 300 рублей х 145 дней х 0,5%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной правовой нормы, разъяснений в п. п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» штраф в размере 50 % от присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств, что составляет 547 771,25 руб., исходя из расчёта: 50% от 1 095 542,50 руб. (629 300 + 10 000 +456 242,50).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в бюджет 

<

адрес> в сумме 13 927 (13 627+300) рубля.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» (ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 629 300 рублей, неустойку в размере 456 242,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 547 771,25 рубль.

Взыскать с ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет 

<

адрес> в размере 13 927 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.И. Соснин 

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года