Дело: 2-2800/2024

УИД: 04RS0018-01-2024-002320-70 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре судебного заседания Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от 21.09.2013 г. в размере 611429,89 руб., из них задолженность по основному долгу – 388196,46 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33620,79 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) 165825,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 787,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9314,30 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. 

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации. 

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., на сумму 447520 руб. в том числе 400 000 руб. – сумма к выдаче, 47520 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 22,90 % годовых. 

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик ФИО1 неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. 

По состоянию на 14.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет 611 429,89руб., из них задолженность по основному долгу – 388196,46 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33620,79 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) 165825,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 787,08 руб.

Данный расчет суд считает верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

Оснований для освобождения заемщика ФИО1 от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 21.09.2013 г. в размере 611429,89 руб., из них задолженность по основному долгу – 388196,46 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33620,79 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) 165825,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 787,08 руб.

Платежными поручениями № 7621 от 14.08.2020 г., № 4688 от 14.12.2017 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 9314,30 руб. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9314,30 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от 21.09.2013 г. в размере 611429,89 руб., из них задолженность по основному долгу – 388196,46 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33620,79 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) 165825,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 787,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9314,30 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2024 г.

Судья С.С. Калмыкова