Дело № 2-725/2020

47RS0011-01-2020-000484-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 30 июля 2020 года 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Логвиновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» (АО «ИЭК») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инженерно-энергетический комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 345662 руб. 01 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6657 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы постоянно в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Истец предоставляет ответчикам с 01 декабря 2015 г. по настоящее время следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Однако ответчики в период с декабря 2015 года по декабрь 2019 года производят оплату предоставляемых коммунальных услуг в неполном объеме и с нарушением сроков. Сумма задолженности по лицевому счету № на 09.01.2020 г. составила 267031 руб. 02 коп. Размер пеней, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России по состоянию на 09.01.2020 г. составила 78630 руб. 99 коп.

Мировым судьей судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области удовлетворено заявление истца о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 На основании поступивших от должника ФИО2 возражений 13.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-495/2018 от 11.05.2018 г.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, пени и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному суду месту жительства и регистрации, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчикам вручены не были, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и руководствуясь ч.5 ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, так как последние не приняли мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчики, по мнению суда, должны лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на их имя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 322, ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы постоянно в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48). 

Одним из видов деятельности АО «ИЭК» согласно п. 2.2 Устава, является производство и продажа коммунальных ресурсов.

В соответствии с договором ресурсоснабжения № 7РСС-УО от 01.02.2016 (раздел 6), заключенными с ООО «УК Кипень», оплата управляющей организацией поставленных коммунальных ресурсов производится путем уступки ООО «ИЭК» прав требования к гражданам-потребителям в размере начислений, ежемесячно (л.д. 28-32).

Истцом АО «ИЭК», являющейся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, предоставляются следующие коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Ответчики не производят оплату коммунальных услуг, предоставляемых АО «ИЭК» в период с декабря 2015 года по декабрь 2019 года, сумма задолженности по лицевому счету на 09.01.2020 г. составила 267031 руб. 02 коп., о чем представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №, в отношении указанного жилого помещения (л.д. 12).

С учетом наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, истец обратился к мировому судье судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на основании которого 11.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № 2-495/2018 о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, но, в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями, 13.09.2019 г. соответственно вынесены определения об отмене данных судебного приказа (л.д. 9).

Принимая во внимание, что АО «ИЭК», как ресурсоснабжающая организация, напрямую оказывает ответчикам коммунальные услуги по отоплению, водоотведению, водоснабжению, суд приходит к выводу о том, что действия истца по начислению ответчикам платы за коммунальные услуги соответствуют требованиям жилищного законодательства, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению, тогда как доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиками не представлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную плату за коммунальные услуги в размере 78630 руб. 99 коп. и представлен расчет указанной суммы (л.д. 13-16), который ответчиками не оспорен, проверен судом и является верным. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке. 

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 несут солидарную ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Цена иска составляет 345662 руб. 01 коп. Указанное требование носит имущественный характер. Истцом, исходя из цены иска, оплачена госпошлина в размере 6657 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Размер понесенных истцом расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем суд, удовлетворяя исковые требования, считает подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6657 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по декабрь 2019 года в размере 345662 рубля 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6657 рублей 00 копеек, а всего взыскать 352319 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бочаров

В окончательной форме решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья И.А. Бочаров