Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» стоимости сотового телефона 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки в размере 

<

данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., расходов на оказание юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты> расходов на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>., почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>. и штрафа за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы, взысканной судом в пользу истца. 

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика она приобрела сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., что подтверждается наличием кассового и товарного чеков. Гарантийный срок на сотовый телефон составляет 

<

данные изъяты> месяцев. В пятнадцатидневный срок со дня приобретения в товаре выявились недостатки, выразившиеся в неработоспособности камеры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара. Поскольку на день подачи иска ответ на претензию не получен, а её требования, указанные в претензии, не удовлетворены, она обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что претензия была направлена по адресу, указанному в чеке на покупку телефона. В случае неполучения почтовой корреспонденции по указанному адресу ответчик несет риск последствий неполучения претензии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать. В отзыве на исковое заявление указал, что потребитель умышленно не воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора купли-продажи в течение 

<

данные изъяты>. Он не уведомил надлежащим образом об этом ответчика, по факту предъявил данное требование только в исковом заявлении по истечении установленных 

<

данные изъяты>. При этом истец обладал информацией о юридическом адресе ответчика, поскольку данная информация указана им в исковом заявлении. По результатам экспертизы установлено, что выявленный недостаток является устранимым. Ответчик не отказывался и готов при обращении истца с соответствующим заявлением в офис продаж осуществить гарантийный ремонт технически сложного товара. Поскольку истец злоупотребляет своими правами для получения выгоды, не имел намерений на досудебное урегулирование спора, во взыскании неустойки и штрафа должно быть отказано. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просит снизить их размер с учетом требований разумности и справедливости, применив ст. 333 ГК РФ. Взыскание неустойки по день фактического исполнения будет являться способом обогащения истца, так как он может длительное время не обращаться за получением денежных средств, не представлять реквизиты для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем, во взыскании неустойки по день фактического исполнения также следует отказать. Указанные истцом переживания по своему содержанию не являются физическими или нравственными страданиями, которые могли бы служить основанием для взыскания морального вреда. В случае взыскания компенсации морального вреда просит уменьшить ее размер 

<

данные изъяты> При взыскании расходов на представителя просит учесть, что дело не является сложным, является типовым, поэтому разумными являются указанные расходы в размере 

<

данные изъяты>.. Во взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы просит отказать, так как телефон является гарантийным товаром, поэтому обязанность по проведению экспертизы лежит на продавце, однако истец в досудебном порядке не обращался к ответчику. Также просит обязать истца вернуть товар. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> № стоимостью 

<

данные изъяты>..

В подтверждение приобретения товара истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате покупки в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение пятнадцати дней со дня передачи товара, истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации в телефоне перестала работать камера.

Наличие указанного недостатка подтверждается экспертным заключением ООО «Поволжская лаборатория экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне 

<

данные изъяты> № обнаружен дефект, выраженный в отсутствии изображения с основной (тыловой) фото-видеокамеры. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления и имеет признаки скрытого, производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения дефекта является неисправность компонентов модуля фото-видеокамеры устройства. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» подразделение «Бюро товарных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом мобильном телефоне 

<

данные изъяты> № экспертом выявлен дефект 

<

данные изъяты>. Следов нарушения правил эксплуатации, способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Итоговая стоимость устранения неисправности в официальном сервисном центре составит 

<

данные изъяты>., общий временной интервал восстановления работоспособности изделия составляет в среднем 

<

данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, так как экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, установлено, что смартфон 

<

данные изъяты> № имеет дефект производственного характера, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению с возложением на истца обязанности передать, а ответчика принять некачественный товар.

То обстоятельство, что выявленный дефект является устранимым, не является основанием для отказа во взыскании с ответчика стоимости товара, поскольку истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи в течении 

<

данные изъяты> с момента передачи ему товара, направив ответчику претензию по месту заключения договора купли-продажи, что является достаточным для удовлетворения его требований и при отсутствии признака существенности недостатка.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную Законом или договором.

Так, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя продавец, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения его требований.

Как следует из материалов дела, претензия истца об отказе от исполнения договора купли-продажи была направлена ответчику по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление не было доставлено адресату и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В Едином государственном реестре юридических лиц указан адрес АО «Мегафон Ритейл»: 

<

адрес>. Этот же адрес указан в товарном чеке, выданном истцу при заключении договора. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также указал адрес ответчика: 

<

адрес>

При этом адрес, по которому была направлена претензия: 

<

адрес>, согласно материалам дела является местом нахождения торгового центра, в котором находится салон, где истцом был приобретен телефон, т.е. местом получения товара и расчета с продавцом. Данный адрес не указан ответчиком как место его нахождения, в связи с чем, претензия не была получена по независящим от ответчика причинам, то есть у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке с соблюдением сроков, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей»

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием виновного уклонения от исполнения требований потребителя ответчик подлежит освобождению от ответственности в виде неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя на передачу ему товара, пригодного для использования по своему назначению, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. 

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Поволжская лаборатория экспертиз».

Согласно материалам дела расходы истца по оплате указанной экспертизы составили 

<

данные изъяты>. и были оплачены в полном объеме, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец понес расходы на отправку претензии, которые составили 

<

данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, поэтому являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. и почтовые расходы в заявленном размере 

<

данные изъяты>..

Согласно ч. 1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на оказание юридических услуг, предметом которого является совершение юридических действий, а именно, представительство в АО «Мегафон Ритейл», составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции по делу по иску к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании денежных средств.

Вознаграждение по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты>., которое было оплачено в полном объеме, что подтверждается распиской.

Установлено, что по настоящему делу, которое не относится к категории сложных дел, представителем истца была составлена претензия и исковое заявление в суд, он принимал участие в одном судебном заседании, где давал объяснения и представлял доказательства. 

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема выполненной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в 

<

данные изъяты>. подлежит снижению до 

<

данные изъяты>

Также с ответчика в доход государства на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость телефона 

<

данные изъяты> № в размере 

<

данные изъяты>. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать, а АО «Мегафон Ритейл» принять телефон 

<

данные изъяты> №.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>