№1-199/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лесозаводск 6 августа 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С., 

при секретаре Первушовой М.П.., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А., потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение № 943 и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, прож. ххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов хх.хх.хххх до 18 часов хх.хх.хххх, ФИО2, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: ххххххх Лесозаводский городской округ ххххххх, принадлежащего ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- левый редуктор конечной передачи переднего ведущего моста в сборе для трактора марки «SHIBAURA» хххххххх 2006 г. выпуска, стоимостью 17 000 рублей, 

- металлическую ступицу от зерновой сеялки, стоимостью 355 рублей.

В период с 18 часов хх.хх.хххх до 18 часов хх.хх.хххх, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию домовладения по месту своего проживания по адресу: ххххххх Лесозаводский городской округ ххххххх, где заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, предварительно имея законный доступ во все постройки и помещения по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, из помещения сарая, расположенного на территории домовладения, тайно похитил слесарные металлические тиски «ТИСКИ-7827-0256», стоимостью 3 500 рублей, слесарные металлические тиски «COLUMBIAN», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие ФИО1, из жилого дома похитил машину шлифовальную угловую марки «ДИОЛД МШУ-1,5-180» в комплекте с металлическим ключом, стоимостью 1 500 рублей, бинокль «БПП 8х30», в комплекте с кожаным чехлом, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего похитил имущество на общую сумму 28 855 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, и в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред - возместил материальный ущерб, извинился, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела, защитник - адвокат Филоненко В.Н. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить уголовное дело. 

Прокурор считает, что в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ имеются законные основания для прекращения уголовного дела. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред в полном объёме. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.« в » ч.2 ст.158 УК РФ - по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: тиски металлические в количестве двух штук, шлифовальную машину, бинокль, автомобиль «TOYOTA COROLLA» - оставить потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки по делу (оплату услуг адвоката Филоненко В.Н.) отнести за счет ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней. 

Судья С.С.Галаюда