РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 28 сентября 2020 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Музеевой Н.А.,

с участием помощника Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Чупровой А.А.,

представителей ответчика Б.Н.Г. – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Б.Н.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании снести самовольные постройки, освободить земельный участок от строения и сооружения, привести земельный участок после сноса в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд к Б.Н.Г. с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией 

<

адрес> муниципального образования, в лице ФИО3 и Г.С.В., заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 312 кв. м.

На основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией 

<

адрес> муниципального образования в лице ФИО3 и Г.С.В. заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 336 кв. м.

На основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией 

<

адрес> муниципального образования в лице ФИО3 и Г.С.В., заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 272 кв. м. 

На основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией 

<

адрес> муниципального образования, в лице ФИО3 и Г.С.В., заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 223 кв. м. 

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка, земельный участок с кадастровым № приобретен С.Н.Г..

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № приобретен Г.А.А., который в последующем на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка, приобретен С.Н.Г..

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № приобретен К.О.П., который в последующем на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка, приобретен С.Н.Г..

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № приобретен Г.Л.П., который в последующем на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи земельного участка, приобретен С.Н.Г..

Земельные участки с кадастровыми №, №, №, № объединены в один земельный участок и присвоен кадастровый номер №.

Согласно сведениям миграционного пункта ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД Росии «Эхирит-Булагатский» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № С.Н.Г. сменила фамилию на Б.Н.Г..

Указывает, что земельный участок с кадастровым № расположен в границах особо охраняемой природной территории – Прибайкальского национального парка, что подтверждается информацией ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.16.9.

На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, проведенной прокурором проверкой установлено, что на особо охраняемой территории Прибайкальского национального парка, при наличии грубых нарушений закона осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг, приносящую прибыль. Сведения об осуществляемой коммерческой деятельности и факте использования в этих целях строений (сооружений) общедоступно и размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так например: https://planetofhotels.com/rossiya/huzhir/dolgozhitel-hotel; https://www.booking.com/hotel/ru/otel-dolgozhitel.ru.html?aid=1848966;label=1576677905.206571;sid=288d0f94d393b919d4dbfc592ef156f2;dest_id=-2927469;dest_type=city;dist=0;from_beach_non_key_ufi_sr=1;group_adults=2;group_children=0;hapos=1;hpos=1;no_rooms=1;room1=A%2CA;sb_price_type=total;sr_order=popularity;srepoch=1576677906;srpvid=df786308a419008c;type=total;ucfs=1&#hotelTmpl; https://www.tripadvisor.ru/Hotel_Review-g3392680-d17142869-Reviews-Dolgozhitel-Khuzhir_Olkhon_Island_Olkhonsky_District_Irkutsk_Oblast_Siberian_Distric.html; https://www.komandirovka.ru/hotels/khuzhir_irk._obl./dolgozhitel/.

Указывает, что выданное администрацией Хужирского муниципального образования разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Ru№183-2017 является незаконным, поскольку было выдано не Минприроды России.

Также указывает, что при эксплуатации объекта рекреации выявлены многочисленные нарушения требования пожарной безопасности.

Полагает, что строения (сооружения) возведенные Б.Н.Г., являются капитальными объектами, так как прочно связаны с землей, их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Строения (сооружения) возведены самовольно, без получения соответствующего разрешения. Разрешение на строительство, выдано с нарушением градостроительных и строительных норм, в том числе не уполномоченным на то лицом, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Также указывает, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, расположен в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, Прибайкальского национального парка, в связи с чем, эксплуатация объектов рекреации запрещена.

Просит истребовать в федеральную собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 5142 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения Б.Н.Г.; обязать Б.Н.Г. снести самовольную постройку, имеющую кадастровый №, расположенную на земельном участке с кадастровым № в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязать Б.Н.Г. снести самовольную постройку, имеющую следующие координаты №, расположенную на земельном участке с кадастровым № в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Б.Н.Г. освободить земельный участок с кадастровым № от строения (сооружения), имеющего следующие координаты №, а также от металлических и деревянных свай фундаментов под сооружения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязать Б.Н.Г. привести земельный участок с кадастровым № после их освобождения, в первоначальное состояние.

В судебном заседании помощник Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Чупрова А.А. требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Б.Н.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика Б.Н.Г. – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третьи лица ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», ТУ Росимущества в 

<

адрес>, администрация Ольхонского РМО, администрация Хужирского МО, Г.А.А., Г.С.В., Г.Л.П., К.О.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо Минприроды России в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили. Направили отзыв, в котором просят иск удовлетворить, поскольку земельный участок, на котором расположен гостевой дом, находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и Прибайкальского национального парка, а объект капитального строительства был возведен без согласования с Минприроды России ввиду отсутствия выдачи разрешения на строительство.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и как следует из материалов дела, между администрацией 

<

адрес> муниципального образования, в лице ФИО3 и Г.С.В., заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 312 кв. м.

Также между администрацией 

<

адрес> муниципального образования в лице ФИО3 и Г.С.В. заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 336 кв. м.

Также между администрацией 

<

адрес> муниципального образования в лице ФИО3 и Г.С.В., заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 272 кв. м. 

Также между администрацией 

<

адрес> муниципального образования, в лице ФИО3 и Г.С.В., заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 223 кв. м.

Из указанных договоров следует, что договоры купли-продажи были заключены на основании протоколов аукциона и Постановления мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договорам купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ к договорам купли-продажи земельного участка, земельные участки с кадастровыми №. №, №, № приобретены С.Н.Г..

Указанное подтверждается представленным суду делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №.

Земельные участки с кадастровыми №, №, №, № объединены в один земельный участок и присвоен кадастровый номер №, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям миграционного пункта ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД Росии «Эхирит-Булагатский» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № С.Н.Г. сменила фамилию на Б.Н.Г..

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указывает, что при предоставлении земельного участка нарушены требования Федерального законодательства. 

Давая оценку заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относятся, в том числе: учет значения земли как основы жизнедеятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия, определены в Федеральном законе «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999.

В соответствии со ст.2 названного закона Байкальская природная территория – территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Статьей 5 ФЗ в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

Частью 3 ст. 6 ФЗ №94-ФЗ от 01.05.1999 «Об охране озера Байкал», Правительству РФ предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

В рамках реализации указанных полномочий, Правительством РФ издано постановление № 643 от 30.08.2001 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории».

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 № 643 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в числе которых также предусмотрено:

- строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

- размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.

При этом указанная норма не содержит исключений для строительства, объектов социально-бытового назначения, жилых домов, баз отдыха, гостевых домов, то есть строительство новых объектов соответствующего назначения в ЦЭЗ БПТ не допускается. Предоставление земельных участков для размещения перечисленных объектов является незаконным.

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р.

Из заключения главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок расположен в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Также судом изучен картографический материал Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Центральная экологическая зона Байкальской природной территории», масштаб 1:200000, 2012 год, из которого также следует, что спорные земельные участки находятся в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Кроме того, судом по ходатайству ответчика была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Дело» эксперту ФИО4 Перед экспертом, в том числе, поставлен вопрос о нахождении земельного участка в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Из заключения эксперта следует, что спорный земельный участок полностью расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Таким образом, суд считает доказанным нахождение земельного участка в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Поскольку постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования земельный участок был предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства, функционирование которого не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, то суд приходит к выводу, что постановление администрации Ольхонского районного муниципального образования было вынесено в нарушение ст. 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и Постановления Правительства РФ от 30.08.2001 №643.

При данных обстоятельствах использование земельного участка, расположенного в границах ЦЭЗ БПТ, для индивидуального жилищного строительства, базы отдыха, гостевых домов, а также для размещения строений, строительство которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, прямо запрещено законом.

В обоснование требований также указано, что земельный участок отнесен к федеральной собственности, поскольку находится в границах Прибайкальского национального парка.

Преамбулой Федерального закона от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что особо охраняемые природные территории – это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Постановлением Совета Министров РСФСР № 71 от 13.02.1986 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области»» на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустинского лесхозов образован Прибайкальский национальный парк, ему предоставлено в пользование 170 000 га земель в границах лесоохотничьего хозяйства, 136 000 га земель государственного фонда, а также 112 тыс. гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. Картографические границы определены Генеральной схемой Прибайкальского государственного природного национального парк, подготовленной Госагропромом РСФСР в 1989 году. Также в указанном году определено зонирование территории национального парка. Аналогичное текстовое описание границ утверждено в 1993 году заместителем руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России. Согласно установленных границ залив Мухур и прилегающие к нему территории полностью входят в границы Прибайкальского национального парка. 

Изменение границ национального парка производится только уполномоченным лицом – Правительством Российской Федерации (п. 3 Постановления Правительства РФ № 769 от 10.08.1993 «Об утверждении Положения о национальных природных парках Российской Федерации»). До настоящего времени нормативные правовые акты, изменяющие установленные постановлением Совета Министров РСФСР № 71 от 13.02.1986 границы, уполномоченными органами не принимались. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов власти» постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» государственное управление в области организации и функционирования, особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляет Минприроды России.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р передано в ведение Минприроды России особо охраняемые природные территории федерального значения, находящиеся в ведении Росприроднадзора и Минсельхоза России.

Утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. В данный перечень включен Прибайкальский национальный парк Иркутской области.

Судом изучена карта Байкальской природной территории, составленная по заказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 2012 году по материалам 2007-2011 годов. Данная карта Байкальской природной территории, первоначально составлялась в 2006 году, затем произошли изменения в период с 2007 по 2011 год, которые учтены при издании представленной карты в 2012 году. 

Из аннотации к данной карте, следует, что граница центральной экологической зоны БПТ совпадает с границей участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал». Цифровая модель и макет печати карты центральной экологической зоны подготовлены в ГИС ESRI ArcGIS в геодезической системе координат Пулково 1942, в проекции Гаусса - Крюгера, эллипсоид Красовского. Приведено описание границ ЦЭЗ БПТ.

Карта Центральной экологической зоны Байкальской природной территории масштаба 1:200000, подготовлена и издана в 2012 году Сибирским филиалом ФГУНПП «Росгеолфонд» по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № СЛ-14-23/70 с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Из информации ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от ДД.ММ.ГГГГ №.16.9 следует, что спорный земельный участок расположен в границах Прибайкальского национального парка.

Также из информации ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от ДД.ММ.ГГГГ №.19.2 следует, что территория Хужирского муниципального образования расположена в границах Прибайкальского национального парка.

Нахождение земельного участка с кадастровым № в границах особо охраняемой природной территории – Прибайкальский национальный парк также подтверждается картографическими материалами (в т.ч. формулярами дежурных справочных карт за 1984 и 1995 гг., выкопировками из карты ЦЭЗ БПТ, 2012 г., с сайтов http://oopt.kosmosnimki.ru, https://pkk.rosreestr.ru).

Из представленной суду информации Управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП следует, что земельный участок с кадастровым № расположен в границах ООПТ Прибайкальский национальный парк в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости с реестровым номером 38:13-9.6.

В судебном заседании в связи с оспариванием стороной ответчика нахождения спорного земельного участка в границах Прибайкальского национального парка по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Дело» ФИО4, земельный участок с кадастровым № не входит в границы Прибайкальского национального парка. 

Оценивая данное заключение, суд приходит к следующему. 

Эксперт ФИО4, делая свои выводы, руководствовался Землеустроительным делом по землеустроительным работам в отношении территории национального парка «Прибайкальский» (Ольхонский, Иркутский, Слюдянский районы) (2011 г., инв. 196-ДСП/215 от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании изучена копия Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение землеустроительных работ на землях особо охраняемых природных территорий, в том числе на землях Прибайкальского национального парка, заключенного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии с ФГУП «ФКЦ «Земля», а также акт сдачи-приемки выполненных работ, протокол совещания по вопросу выполнения землеустроительных работ на землях Прибайкальского национального парка от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по Иркутской области в суд представлены электронная копия Землеустроительного дела и Дополнения к нему по землеустроительным работам в отношении территории национального парка «Прибайкальский» (2011 год, инвентарный № и 2015 год инвентарный №). Землеустроительное дело составлено ООО Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» по доверенности от ФГУП «ФКЦ «Земля» в 2011 году и согласовано с администрацией Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области и с Прибайкальским национальным парком. 

В соответствии с положениями статей 1, 3, 5, 6, 10, 19, 20, 22, 23 Федерального закона «О землеустройстве» данный закон устанавливает правовые основы проведения землеустройства в целях обеспечения рационального использования земель и их охраны, создания благоприятной окружающей среды и улучшения ландшафтов.

Под землеустройством понимаются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, формируется на основе сбора, обработки, учета, хранения и распространения документированной информации о проведении землеустройства.

Таким образом, из представленных материалов землеустроительного дела, содержащегося в фонде данных землеустроительной документации, не следует, что она утверждена в установленном законом порядке федеральным органом государственной власти Российской Федерации, никаких согласований с уполномоченными федеральными органами не имеется. 

На основании изложенного, заключение эксперта в части того, что спорный земельный участок не входит в границы Прибайкальского национального парка, не может быть принято во внимание и признается недопустимым доказательством, поскольку основано на землеустроительной документации, не утвержденной в установленном законом порядке федеральным органом государственной власти.

Согласно карте природной территории масштаба 1:200000, границы Прибайкальского национального парка отмечены условным знаком – линией, которой, согласно условным обозначениям, отмечаются особо охраняемые природные территории, а населенные пункты – города и поселки городского типа с населением менее 2 тысяч человек – светло-коричневым цветом.

На данной карте линия, которой отмечен Прибайкальский национальный парк, простирается вдоль всего острова Ольхон, на котором располагается 

<

адрес>.

Таким образом, при отсутствии иной карты, утвержденной при участии Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также изученных дежурных карт № в системе координат 1942 г., составленных по карте в масштабе 1:50000, созданной по материалам съемки 1968 г., усматривается нахождение поселка Хужир (на котором располагается спорный земельный участок) в границах Прибайкальского национального парка.

На основании изложенного, судом усматривается нахождение земельного участка с кадастровым № в границах Прибайкальского национального парка.

Отсутствие формирования земель ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» с целью создания земельного участка, как объекта гражданских отношений, отсутствие кадастрового учета и государственной регистрации права на земли Прибайкальского национального парка, не меняет правовой статус и категорию этих земель, поскольку они включены в состав национального парка, и в соответствии со ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации, являются землями национальных парков. 

Границы национального парка «Прибайкальский» с 1986 года не менялись и остаются неизменными до настоящего времени, указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок не входит в границы Прибайкальского национального парка суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 95 ЗК РФ земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Следовательно, все земельные участки в границах национальных парков находятся в федеральной собственности или (в исключительных случаях) в собственности или пользовании у других лиц, права которых возникли до создания национального парка. Вместе с тем, наличие в границах национальных парков земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, законодательством не предусмотрена. 

Орган местного самоуправления при реализации своих полномочий в области земельных отношений, включая принятие актов по вопросам управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обязан руководствоваться законодательством, в том числе природоохранным, действующим на момент реализации таких полномочий, исключая нанесение ущерба окружающей среде и нарушение прав и законных интересов других лиц. Суд находит, что на момент первоначального предоставления администрацией Ольхонского РМО в собственность в 2014 году, такая обязанность исполнена не была. 

В силу п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, п. 2 Приложения №1 к указанному Постановлению, земли национальных парков, а также объекты природного наследия, расположенные на территории Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. 

Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок передан не уполномоченным на то лицом, кроме того, при заключении сделок был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, что свидетельствует об их ничтожности как посягающий на публичные интересы, стороной, которой является государство. Необходимость оспаривания основания возникновения прав пользования ответчиком имуществом при этом отсутствует, поскольку сделки является ничтожными и недействительны независимо от признания таковой судом, со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. 

Из изложенного следует, что спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения в распоряжение Российской Федерации.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено о том, что Б.Н.Г. является добросовестным приобретателем. 

В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку достоверно установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо воли, в рассматриваемом споре положения о добросовестности приобретателя применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что органы местного самоуправления, а также физические лица, которые впоследствии продали земельный участок, распорядились не принадлежащим им имуществом помимо воли собственника. Кроме того, ответчик знал, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории.

Все запреты закреплены в официально опубликованных нормативных правовых актах, Земельный кодекс Российский Федерации, так и Федеральный закон от 01.05.1999 №94-ФЗ «Об охране озера Байкал» были официально опубликованы задолго до предоставления спорного земельного участка в собственность Г.С.В. и в последующем Б.Н.Г., то есть они были доведены государством до всеобщего сведения и о них заведомо знали или должны были знать при отчуждении земельных участков как граждане, так и должностные лица.

Запись же в ЕГРН о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Вместе с тем, в судом установлено, что на особо охраняемой территории Прибайкальского национального парка осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг, приносящую прибыль. Сведения об осуществляемой коммерческой деятельности и факте использования в этих целях строений (сооружений) общедоступно и размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так например: https://planetofhotels.com/rossiya/huzhir/dolgozhitel-hotel; https://www.booking.com/hotel/ru/otel-dolgozhitel.ru.html?aid=1848966;label=1576677905.206571;sid=288d0f94d393b919d4dbfc592ef156f2;dest_id=-2927469;dest_type=city;dist=0;from_beach_non_key_ufi_sr=1;group_adults=2;group_children=0;hapos=1;hpos=1;no_rooms=1;room1=A%2CA;sb_price_type=total;sr_order=popularity;srepoch=1576677906;srpvid=df786308a419008c;type=total;ucfs=1&#hotelTmpl; https://www.tripadvisor.ru/Hotel_Review-g3392680-d17142869-Reviews-Dolgozhitel-Khuzhir_Olkhon_Island_Olkhonsky_District_Irkutsk_Oblast_Siberian_Distric.html; https://www.komandirovka.ru/hotels/khuzhir_irk._obl./dolgozhitel/.

В соответствии с актом осмотра, выполненного ДД.ММ.ГГГГ советником центрального отдела государственного строительного надзора службы государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО5, был осуществлен осмотр строений базы отдыха «Долгожитель», расположенной по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого обнаружено 3 жилые постройки: 

1) Основное здание жилое двухэтажное, строение (сооружение) имеет 2 этажа, построенных из деревянного бруса, в котором расположено 49 двухместных номеров с санузлом (унитаз, раковина и душевая кабина). Строение (сооружение) имеет 26 балконов размером 2,5х3 м. Отделка в помещениях отсутствует, вместе с тем санузлах на полу уложено покрытие из ламината. Снаружи цокольная часть по периметру обшита деревянной доской. Фундамент на сваях, окна ПВХ со стеклопакетами, кровля двухскатная деревянная с металлическим профилем. Внутри здания имеется инженерно-техническое обеспечение, а именно, локальное водоснабжение от скважины во дворе, водоотведение в железобетонный выгреб, разведена электропроводка, под оконными проемами установлены алюминиевые радиаторы отопления. 

2) Второе здание жилое двухэтажное, с ориентировочными размерами 15х8 м., построено из деревянного бруса. Первый этаж данного строения (сооружения) используется в качестве кафе-столовой, на нем размещены обеденный зал, кухня, кладовая продуктов. На втором этаже расположены 4 номера с кроватями (два – трехместных номера, два – четырехместных), между номерами на втором этаже расположен санузел (унитаз, раковина, душевая кабина. Внутри здания имеется инженерно-техническое обеспечение, а именно локальное водоснабжение от скважины во дворе, водоотведение в железобетонный выгреб, разведена электропроводка. Под оконными проемами установлены алюминиевые радиаторы отопления. В уровне пола первого этажа с правого угла пристроена крытая терраса Г-образная, на которой размещены столы со стульями. 

3) Третье здание жилое одноэтажное с ориентировочными размерами 4х6 м., имеет один этаж и используется как помещение для охраны, в котором размещена кухня и комната отдыха, в которой выставлены двухъярусные нары. 

В акте осмотра указано, что здания являются объектами недвижимого имущества капитального строительства.

Согласно заключению государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположено здание с кадастровым №, здание № имеет координаты: №.

Здание № имеет координаты №. 

Здание № имеет координаты №.

Согласно сведениям, представленным истцом из в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», объект рекреации имеет наименование гостевой дом «Долгожитель». Указанный факт также подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором № между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр отдыха Пекин», предметом которого является оказание ИП ФИО7 услуг по размещению, питанию туристов в помещении гостевого дома «Долгожитель», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» одной из задач, возложенной на национальные парки является сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков, и объектов.

На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что администрацией Хужирского муниципального образования С.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №-Ru№183-2017.

В абзаце 3 пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (в редакции ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

В силу ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон согласовываются с федеральными органами исполнительной власти – Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно п. 5.17. постановления Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На основании изложенного, разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах Прибайкальского национального парка, выдается только Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации разрешение на строительство вышеуказанного объекта недвижимости не выдавалось. Разрешение на строительство, выдано администрацией Хужирского МО с нарушением градостроительных и строительных норм, в том числе не уполномоченным на то органом.

Согласно ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строения, возведенные Б.Н.Г. на земельном участке с кадастровым №, являются капитальными объектами, так как прочно связаны с землей, их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению. Строения возведены самовольно, без получения соответствующего разрешения. 

Из информации Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что государственную экологическую экспертизу строения (сооружения) расположенные на земельном участке с кадастровым № не проходили.

В результате самовольного возведения Б.Н.Г. объектов капитального строительства, использующиеся в коммерческих целях, нарушаются требования природоохранного законодательства. Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства причиняют ущерб компонентам окружающей среды, негативным образом сказываются на состоянии уникальной экологической системы озера Байкал являющейся объектом всемирного наследия ЮНЕСКО, в связи с чем, нарушают закрепленное в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 ФЗ № «Об охране окружающей среды» право неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду и добровольно взятые Российской Федерацией международные обязательства по охране озера Байкал.

По правилам статьи 222 ГК РФ недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

В связи с чем, самовольные постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, имеющая кадастровый №, а также и имеющая координаты № подлежат сносу.

Земельный участок с кадастровым № подлежит освобождению от строения (сооружения), имеющего координаты X; Y: 1. 485230.506963, 4336287; 2. 485227.255588, 4336289.624293; 3. 485231.069890, 4336294.616887; 4.485234.338963, 4336291.920289; 5. 485230.506963, 4336287.163289, а также от металлических и деревянных свай фундаментов под сооружения.

Доводы истца о наличии нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации базы отдыха «Долгожитель» суд оставляет без внимания, поскольку судом установлено, что постройки возведены ответчиком незаконно ввиду их расположения в границах особо охраняемой природной территории. Ввиду того, что все постройки на спорном земельном участке подлежат сносу, устранение допущенных нарушений требований пожарной безопасности являлось бы нецелесообразным, а возможное отсутствие нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации базы отдыха не может само по себе быть основанием законности возведенных построек и не может повлиять на выносимое судом решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Ответчиком не представлено доказательств законности возведенной самовольной постройки, доводы истца о выявленных нарушениях при эксплуатации базы отдыха «Долгожитель» опровергнуты не были.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 данного Кодекса составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Аналогичные положения о том, что государство или муниципальное образование приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности через органы государственной власти или местного самоуправления содержались и в законодательстве, действовавшем на момент возникновения спорных отношений и рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Одними из полномочий Федерального агентства по управлению государственным имуществом является осуществление в установленном порядке учета федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдача выписок из указанного реестра; осуществление контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; проведение в пределах своей компетенции проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначение и проведение документальных и иных проверок, в том числе организация проведения ревизий и принятие решений о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества (п.5 Положения).

Истцом заявлены требования в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> – органа государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Из письма Межрегионального Территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, адресованному Управлению Росреестра по Иркутской области за исх. №№ следует, что о нарушении прав Российской Федерации стало известно с момента внесения представления Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку главный распорядитель государственной собственности, в данном случае, спорных земельных участков в лице территориального управления Росимущества в 

<

адрес> узнало о нарушении прав Российской Федерации как собственника земельных участков с момента внесения прокуратурой представления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности прокурором при подаче иска пропущен не был.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 81), право собственности Б.Н.Г. на здание с кадастровым № возникло ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи между Г.С.В., Г.А.А., Г.Л.П., К.О.П. с Б.Н.Г. были зарегистрированы в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прокурором подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также в пределах срока исковой давности.

Иные постройки не были поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом избран надлежащий способ защиты права, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Обращение в суд с иском, в интересах публично-правовых интересов Российской Федерации определяется полномочиями прокурора, предоставленными ему положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. Целью обращения прокурора с рассматриваемым иском в суд является пресечение нарушений требований закона нарушающие публичные интересы, под которыми в том числе понимается и охрана окружающей природной среды, земельного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Истребовать в федеральную собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 5142 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения Б.Н.Г..

Обязать Б.Н.Г. снести самовольную постройку, имеющую кадастровый №, расположенную на земельном участке с кадастровым № в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Б.Н.Г. снести самовольную постройку, имеющую следующие координаты №, расположенную на земельном участке с кадастровым № в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Б.Н.Г. освободить земельный участок с кадастровым № от строения (сооружения), имеющего следующие координаты №, а также от металлических и деревянных свай фундаментов под сооружения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Б.Н.Г. привести земельный участок с кадастровым № после их освобождения, в первоначальное состояние.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Холодова