дело № 12-646/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«4» декабря 2019 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 16.10.2019 г. № 1627 Административной комиссии Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 (статус лица: иное физическое лицо), 

у с т а н о в и л:

постановлением от 

<

дата> № Административной комиссии г. Таганрога Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В постановлении о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № Административной комиссией Администрации города Таганрога 16.10.2019г. было установлено, что 

<

дата> в 08часов 55 минут его автомобиль марки 

<

данные изъяты> допустил стоянку на газонной части детской площадки и зоны отдыха внутри домовой территории, чем нарушил п.20 ч.23 ст.5 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы 01.11.2017г. № в которых указанно что: На территории города Таганрога запрещается: «движение, остановка и стоянка автотранспортных средств на тротуарах, газонах, участках занятых зелеными насаждениями, детских площадках и спортивных площадках». 

<

дата> в 08-55 его автомобиль марки 

<

данные изъяты> был припаркован на внутридомовой территории дома 

<

адрес> участок которого имеет твердое асфальтовое покрытие, примыкающее к проезжей части внутри домовой территории как видно на приложенных к жалобе фото данного участка внутридомовой территории и не может быть частью газона, так как газон это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции, а также естественная травяная растительность; так же на фото видно, что данный участок не имеет обустройства для организации отдыха и не может быть зоной отдыха «зоны отдыха - территории, предназначенные и обустроенные для организации активного, массового отдыха, купания и рекреации». 

25.01.2019г. в управление муниципальной инспекции г.Таганрога поступила жалоба от Ж.Н.А.. входящий № в которой следует что по утверждению Ж.Н.А. автомобиль 

<

данные изъяты> допустил стоянку на газоне внутри домовой территории 

<

адрес>. Он был приглашен в управление муниципальной инспекции г. Таганрога по адресу 

<

адрес>. Во время ознакомления с жалобой после объяснения и предоставления им фото данного участка подтверждающего что он имеет твердое асфальтовое покрытие старшим инспектором управления муниципальной инспекции г. Таганрога ФИО2 было установлено, что место парковки автомобиля ФИО1 во дворе дома является постоянным и представляет собой асфальтовое покрытие старого проезда и 14.02.1019г. определил в возбуждении дела об административном правонарушении отказать, так как в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, руководствуясь данными фактами, что ничего не нарушает. Полагает, что по фото видно, что его автомобиль припаркован на том же самом участке внутри домовой территории выше указанного дома, что и на фото в материалах дела об административном правонарушении № от 30.09.2019г. в обоих случаях фото сделаны с такого ракурса, что понять то, что участок имеет твердое асфальтовое покрытие затруднительно. При рассмотрении жалобы к материалам дела № от 

<

дата> не присутствовал, объяснений не давал, так как не получал почтового уведомления и не был уведомлен о назначенной дате и времени рассмотрения данной жалобы. Копия постановления № от 

<

дата> получена им 

<

дата>. Считает, что на основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок подачи жалобы на постановление № от 

<

дата> не пропущен.

На основании изложенного, просит отменить постановление Административной комиссии Администрации города Таганрога № от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст5.1 КоАП РФ

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление административной комиссии Администрации города Таганрога от 

<

дата> №.

Представитель административного органа, административной комиссии Администрации города Таганрога при рассмотрении жалобы не присутствует. В письменных возражениях указано, что Заявление считаем необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что ФИО1 получил копию постановления 28.10.2019г., жалоба подана 30.10.2019г., срок на подачу жалобы не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. № 403 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» на территории г. Таганрога запрещено движение, остановка и стоянка транспортных средств на тротуарах, газонах, участках, занятых зелеными насаждениями, детских площадках и спортивных площадках; оставление транспортных средств без кузовных деталей и элементов ходовой части вне специально отведенных мест, предназначенных для стоянки транспортных средств (подпункт 20 части 23 ст.5).

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 08 час. 55 мин. ФИО1, являясь владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> допустил стоянку указанного транспортного средства на газонной части детской площадки и зоны отдыха внутридомовой территории по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 явилось нарушение им п. 20 ч. 23 ст. 5 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением городской думы города Таганрога от 01.11.2017 № 403.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. При этом в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными и подлежат отклонению, указанные доводы не могут являться основанием для отмены вынесенного постановления административного органа. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Часть 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» устанавливает возможность применения предупреждения в качестве наказания за совершение предусмотренного диспозицией нормы правонарушение.

Учитывая обстоятельства дела, то, что правонарушение совершено впервые, то, что сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей для привлекаемого лица является значительной, полагаю возможным заменить штраф предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление от 16.10.2019 г. № 1627 Административной комиссии Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.