Дело № 2-232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Банком заемщику кредита на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 700 000 руб. под 14 % годовых с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредита Банком в этот же день были заключены договоры поручительства № и № с ФИО2 и ФИО3, соответственно. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита, однако заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 711734, 74 руб. В адрес ответчиков Банкомнаправлялись требования о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени кредит не погашен. Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Банка, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1 заключен кредитный договор№, по которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 700 000 руб. под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В исполнение данного кредитного договора Банк осуществил кредитование заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету №.

Вместе с тем ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, погашение кредита в установленные договором сроки не производит.

Согласно представленным Банком расчетам, на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 711734, 74 руб., в том числе: основной долг –510810, 80 руб., просроченный основной долг – 170739, 48 руб., проценты за пользование кредитом – 12385, 54 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 15484, 70 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2314, 22 руб. 

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленным требованиям, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Возражений относительно исковых требований и расчетов и доказательств в их обоснование суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета Банком кредитной задолженности ФИО1 

Разрешая исковые требования Банка к ответчикам ФИО2 и ФИО3, суд приходит следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительствафизического лица № и №, по которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением должником ФИО1 обеспеченного поручительством кредитного обязательства Банк просит взыскать с поручителей в солидарном порядке с должником сумму кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из заключенных Банком с ФИО2 и ФИО3 договоров поручительства, их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательства (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был. 

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из пункта 1.5 кредитного договора, п. 1.4.1 договоров поручительства следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется ежеквартально согласно графику погашения кредита. Пунктом 4.2.1 кредитного договора порядок уплаты процентов определен следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периоды, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца.

Поскольку указанными кредитными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ), следовательно, постольку течение срока данности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительство кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, частичное погашение задолженности произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из графика платежей по указанному кредитному договору, Банк обратился в суд с соблюдением установленного годичного срока для предъявления требований по договору поручительства, в связи с чем требования Банка о солидарном взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованными.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о рассмотрении дела после отмены заочного решения суда по его заявлению, в судебное заседание не явился, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он не подписывал договор поручительства.

Согласност. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ Банком уплачена государственная пошлина в сумме 10317, 35 руб.

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях. Следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу Банка в размере 3439, 12 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 734 (семьсот одиннадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 439 (три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 12 (двенадцать) копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.О. Пашнанов