гр. дело № 2-454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО « Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 16.08.2013 года между ним и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 500000.00 рублей под 27.5% годовых (после изменения ставки под 30.5% годовых) сроком на 60 месяцев. При этом в сумму ежемесячного платежа включена сумма платы за присоединение к Программе страхования в размере 3000.00 рублей ежемесячно. Истец полагает, что в типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика уплачивать страховщику ежемесячно страховую премию в размере 3000.00 рублей. Данная услуга является навязанной банком, законодательством она не предусмотрена. Банк обусловил получение кредита обязательным страхованием, не предоставил возможность отказаться от страхования,либо воспользоваться услугами иной страховой компании. Более того, отдельный договор страхования с истцом заключен не был. Во исполнение обязанностей по кредитному договору, со счета истца были списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 90000.00 рублей. Полагает, что включение в кредитный договор условия о страховании противоречит требованиям Закона "О защите прав потребителей", ущемляет его права потребителя и возлагают на заемщика-потребителя необоснованные дополнительные расходы. 24.03.2016 года он направил в адрес ответчика претензию с целью разрешения возникшего спора во внесудебном порядке и возврате уплаченной суммы страховой премии, которая была получена банком в тот же день и оставлена без ответа. Считает, что на основании положений ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой окончания срока для добровольного исполнения претензии, т.е. с 04.04.2016 года по дату подачи заявления в суд – 03.04.2017 года, сумма которых составляет 8571.56 рублей. Так же истец указывает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и оценивается истцом в размере 100000.00 рублей. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 16.08.2013 года, заключенного между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк», в части присоединения к программе страхования и возложении обязанности по выплате страховой суммы; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии 90000.00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8571.56 рублей, компенсацию морального вреда 100000.00 рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО « Восточный Экспресс Банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не присутствовала. Суду направила письменные возражения относительно исковых требований, в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований. Кроме того, условия, заключенного между сторонами кредитного договора соответствуют требованиям закона и прав истца, как потребителя, не нарушают, а также невозможно оспорить условия кредитного договора, действие которого прекращено в связи с исполнением обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 16 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как видно из материалов дела, 16.08.2013 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии наименование банка изменено на ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500000.00 рублей под 27.5% годовых (после изменения ставки под 30.5% годовых) сроком на 60 месяцев. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки предоставил кредит, зачислив на счет истца денежные средства в сумме 500000.00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 16.08.2013 года по 13.03.2017 года.

В заявлении на присоединение к программе страхования от 16.08.2013 года установлено, что заемщик согласился быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая/ и или болезни, произошедшей в течение срока страхования, постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением ему инвалидности I и II группы. Страховой компанией выступает ЗАО СК «Резерв», ежемесячная плата присоединение к Программе страхования составляет 0.60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет 3000.00 рублей. В заявлении на присоединение к программе страхования установлен платеж в счет компенсации расходов банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя их годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы или 2000.00 рублей за каждый год страхования.

Из заявления клиента о присоединении к программе страхования следует, что ФИО1 уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и подтверждает, что ему известно о возможности отказа от присоединения к данной программе. Кроме того, истец выразил согласие на то, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк. При этом указано, что заемщик обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита при оформлении договора страхования от несчастных случаев и болезней, были приняты ФИО1 добровольно на основании его заявления. При этом с условиями страхования, с тарифами за подключение к данной программе, он ознакомился и принял их, и именно в связи с этим подписал кредитный договор.

При этом следует отметить, что банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование от несчастных случаев и болезней является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как потребителя, связанных с отсутствием достоверной, полной информации о кредитном продукте, невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования, стоимости оказанных услуг.

Так, при заключении кредитного договора ФИО3 предоставлена полная и достоверная информация о заключаемых договорах и сопутствующих им услугах, размере платы за присоединение к Программе страхования. Присоединение к программе страхования ФИО3 являлось добровольным, основанном на его личном заявлении, последний был ознакомлен с условиями страхования и тарифами банка. Банк действовал по поручению потребителя, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая являлась возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора. 

Таким образом, данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, в связи с этим отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 166 – 168 ГК РФ недействительными условия кредитного договора в части присоединения к программе страхования и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страхового взноса. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа на основании изложенного также отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд учитывает, что ответчиком ПАО КБ « Восточный экспресс Банк » со ссылкой на ст.181 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности. В данном случае, применительно к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ст.181 ГК РФ установлено изъятие, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что с момента начала исполнения кредитного договора – 16.03.2013 года к моменту обращения ФИО1 – 13.04.2017 года (согласно почтового штемпеля) в суд с данным иском срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора истек, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании этих условий кредитного договора недействительными, взыскании в качестве убытков денежных средств, перечисленных в счет оплаты услуги за присоединение к программе страхования и производных от них требований о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не имеется. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу « Восточный Экспресс Банк » о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова 

в окончательной форме 

решение принято 31.05.2017 г.