№ 2-877/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Мелеуз 21 мая 2018 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании процентов по договорам займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что решением Мелеузовского районного суда РЬ от 18 июля 2017 г. удовлетворены ее исковые требования к СКПК «Надежда» о взыскании долга по договору займа. Решение вступило в законную силу 21 августа 2017 г. Однако, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Подпунктом 3.2 пункта 3 договора займа установлено, что при просрочке возврата суммы займа заемщику обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,007% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В связи с изложенным ФИО2 просит взыскать с СКПК «Надежда» проценты на сумму займа:

- по договору займа 

<

№> от 22 декабря 2015 г. за период с 22 июня 2017 г. по 30 марта 2018 г. в размере 4712,5 рублей, пени в размере 573,3 рублей, 

- по договору займа 

<

№> от 21 апреля 2016 г. за период с 22 июня 2017 г. по 30 марта 2018 г. в размере 87569,73 рублей, пени в размере 11775,8 рублей, 

- по договору займа 

<

№> от 21 апреля 2016 г. за период с 12 июля 2017 г. по 30 марта 2018 г. в размере 31679,32 рублей, 

- по договору займа 

<

№> от 23 декабря 2016 г. за период с 12 июля 2017 г. по 30 марта 2018 г. в размере 12511 рублей, 

- по договору займа 

<

№> от 23 марта 2017 г. за период с 12 июля 2017 г. по 30 марта 2018 г. в размере 20388 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель адвокат Мухамеджанова В.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика СКПК «Надежда» ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором признала наличие задолженности перед ФИО2: по договору займа 

<

№> от 22 декабря 2015 г. за период с 22 июня 2017 г. по 30 марта 2018 г. по процентам в размере 4424,13 рублей, пени в размере 579,52 рублей; по договору займа 

<

№> от 21 апреля 2016 г. за период с 22 июня 2017 г. по 30 марта 2018 г. по процентам в размере 76886,15 рублей, пени в размере 11902,46 рублей; по договору займа 

<

№> от 21 апреля 2016 г. за период с 12 июля 2017 г. по 30 марта 2018 г. неустойка в размере 31800,70 рублей; по договору займа 

<

№> от 23 декабря 2016 г. за период с 12 июля 2017 г. по 30 марта 2018 г. неустойка в размере 12558,95 рублей; по договору займа 

<

№> от 23 марта 2017 г. за период с 12 июля 2017 г. по 30 марта 2018 г. неустойка в размере 20466,59 рублей.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1160/2017, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО4 является членом СКПК «Надежда».

Между ФИО4 и СКПК «Надежда» были заключены договоры займа:

- 

<

№> от 22 декабря 2015 года, по условиям которого ФИО4 предоставила СКПК «Надежда» сумму займа в размере 300000 руб. под 219% годовых сроком до 22 марта 2017 года.

- 

<

№> от 21 апреля 2016 года, по условиям которого ФИО4 предоставила СКПК «Надежда» сумму займа в размере 509000 руб. под 19% годовых сроком до 21 мая 2017 года.

- 

<

№> от 21 апреля 2016 года, по условиям которого ФИО4 предоставила СКПК «Надежда» сумму займа в размере 537000 руб. под 19% годовых сроком до 21 июля 2017 года.

- 

<

№> от 23 декабря 2016 года, по условиям которого ФИО4 предоставила СКПК «Надежда» сумму займа в размере 220000 руб. под 19% годовых сроком до 23 декабря 2017 года.

- 

<

№> от 23 марта 2017 года, по условиям которого ФИО4 предоставила СКПК «Надежда» сумму займа в размере 350000 руб. под 17% годовых сроком до 23 марта 2018 года. 

Условиями вышеперечисленных договоров займа предусмотрено, что Займодавец вправе расторгнуть договор ранее срока, указанного в п. 1.6. При этом заявление о досрочном расторжении договора в письменной форме должно быть вручено Заемщику под роспись или направлено заказным письмом с уведомлением. Сумма займа и начисленные проценты выплачиваются в полном объеме или частями согласно п. 2.1.2 Договора с момента получения письменного уведомления (п. 2.3.1 Договора). 

При просрочке возврата суммы займа заемщику обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,007% от суммы займа за каждый день просрочки. (п. 3 Договора).

Заявлениями от 16 июня 2017 года ФИО2 обратилась в СПКП «Надежда» с требованием о возврате заема в размере 350000 руб. по договору займа 

<

№> от 23 марта 2017 года, заема в размере 537000 руб. по договору займа 

<

№> от 21 апреля 2016 года, заема в размере 220000 руб. по договору займа 

<

№> от 22 ноября 2016 года, в связи с расторжением договоров. 

Вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от 18 июля 2017 г. с СКПК «Надежда» в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по состоянию на 21 июня 2017 года:

по договору займа 

<

№> от 22 декабря 2015 года в размере 29621,72 рублей, в том числе основной долг – 29357,82 руб.; 

по договору займа 

<

№> от 21 апреля 2016 года в размере 604065,90 рублей, в том числе основной долг – 602961,37 руб.;

по договору займа 

<

№> от 21 апреля 2016 года в размере 543207,20 рублей, в том числе основной долг – 537000 руб.;

по договору займа 

<

№> от 23 декабря 2016 года в размере 212075,65 рублей, в том числе основной долг – 212075,65 руб.;

по договору займа 

<

№> от 23 марта 2017 года в размере 345607,44 рублей, в том числе основной долг – 345607,44 руб.

Доказательств исполнения решения суда в части взыскания задолженности по договорам займа в добровольном порядке путем уплаты денежных средств взыскателю ФИО2 суду не представлено. 

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа сторонами не оспаривается. 

При этом истцом было направлено ответчику требование о расторжении договоров займа 

<

№> от 21 апреля 2016 года, 

<

№> от 23 декабря 2016 года, 

<

№> от 23 марта 2017 года. В отношении договоров займа 

<

№> от 22 декабря 2015 года и 

<

№> от 21 апреля 2016 года данное требование не заявлялось. 

По условиям договоров займа (п. 2.2.3) договор считается расторгнутым, а обязательства Заемщика исполненными с момента выдачи денежных средств из кассы Заемщика или перечисления всей суммы займа и причитающихся процентов на счет Займодавца или третьего лица, указанного Займодавцем в письменном заявлении.Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа (п. 3.2) предусмотрена уплата пени в размере 0,007% от суммы займа за каждый день просрочки возврата.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами и договорной неустойки по договорам займа 

<

№> и 

<

№>, в том числе за период после истечения срока возврата займа 22 марта 2017 года, суд находит обоснованным. 

Иного соглашения об ограничении выплаты процентов за пользование займом определенным сроком сторонами заключено не было. 

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с 22 июня 2017 г. по 30 марта 2018 г. (279 дн.): 

по договору 

<

№> от 22 декабря 2015 г. размер процентов составляет 4712,5 рублей (29357,82 х 21/100/365 х 279), пеней - 573,3 рублей (29357,82 х 279 х 0,007%); 

по договору 

<

№> от 21 апреля 2016 г. размер процентов составляет 87569,8 рублей (602961,37 х 19/100/365 х 279), пеней - 11775,8 рублей (602961,37 х 279 х 0,007%).

Расчет процентов по договорам займа 

<

№> от 21 апреля 2016 года, 

<

№> от 23 декабря 2016 года, 

<

№> от 23 марта 2017 года (с учетом их расторжения) произведен истцом за период с 12 июля 2017 г. по 30 марта 2018 г. (261 день) исходя из ставки рефинансирования 8,25% и составляет:

по договору 

<

№> от 21 апреля 2016 г. - 31679,32 рублей (537000 х 261 /365 х 8,825 %). 

по договору 

<

№> от 23 декабря 2016 г. - 12511 рублей (212075,65 х 261/365 х 8,25 %). 

По договору 

<

№> от 23 марта 2017 г. - 20388 рублей (345607,44 х 261/365 х 8,25 %). 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его некорректным. 

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет процентов и неустойки должен быть произведен за период, указанный в иске.

При расчете процентов суд принимает во внимание, что сторонами были заключены соглашения об уплате членских взносов в размере 0,084% от суммы займа, начисляемых ежемесячно, которые подлежат внесению единоразово в момент получения процентов по займу.

За период с 22 июня 2017 г. по 30 марта 2018 г. количество дней просрочки составило 282 дня. 

Следовательно, размер процентов, подлежащий взысканию с СКПК «Надежда» в пользу ФИО2 по договору займа 

<

№> от 22 декабря 2015 г. за вычетом членского взноса в размере 254,22 руб. составляет 4508,98 рублей, пени составляют – 579,52 рублей, по договору 

<

№> от 21 апреля 2016 г. размер процентов за вычетом членского взноса в размере 4695,76 руб. составляет 83815,67 рублей, пени составляют – 11902,46 рублей.

При этом с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по указанным договорам займа в размере, заявленном истом.

Поскольку заключенные сторонами договоры займа №

<

№>, 143, 11 расторгнуты, а обязательства ответчиком по ним не исполнены, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 которой (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г.) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом заявленного истцом периода с 12 июля 2017 года по 30 марта 2018 года, количество дней просрочки составляет 262 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки с 12.07.2017 по 17.09.2017 (68 дн.) – 9% годовых; с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) – 8,50% годовых; с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.) – 8,25% годовых; с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.) – 7,75% годовых; с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.) – 7,50% годовых; с 26.03.18 по 30.03.18 (5 дн.) – 7,25% годовых, суд определяет в следующем размере: по договору 

<

№> от 21 апреля 2016 г. – 31756,56 руб., по договору 

<

№> от 23 декабря 2016 г. – 12541,51 руб., по договору 

<

№> от 23 марта 2017 г. – 20438,18 руб. 

Поскольку истцом ФИО2 не заявлено об увеличении исковых требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа 

<

№> 11 в заявленном размере.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьей 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая требования истца в данной части, суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 подлежат взысканию с СКПК «Надежда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При этом, исходя из размера взысканной суммы истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 4505 руб. Таким образом, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 505 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании процентам по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в пользу ФИО1 ... по договору займа 

<

№> от 22 декабря 2015 г. проценты за пользование займом в размере 4508 рублей 98 коп., пени в размере 573 рубля 30 коп., по договору 

<

№> от 21 апреля 2016 г. проценты за пользование займом в размере 83815 рубля 67 коп., пени в размере 11775 рублей 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 

<

№> от 21 апреля 2016 г. в размере 31679 рублей 32 коп., по договору 

<

№> от 23 декабря 2016 г. в размере 12511 рублей, по договору 

<

№> от 23 марта 2017 г. в размере 20388 рублей, всего 165252 (сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 10 коп.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в пользу ФИО1 ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 505 (пятьсот пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «25» мая 2018 года.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...