дело №1-48/2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Одесское 16 октября 2018 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный 17 сентября 2018 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимого ФИО1, потерпевшего Б.С.С., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в гражданском браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, не военнообязанного, не состоящего на учете в психонаркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ООНД, ОКПБ, ранее не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 30 минут 16.09.2018 года по 01 час 10 минут 17.09.2018 года в с.Одесское Одесского района Омской области ФИО1, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества для дальнейшего его использования в своих личных целях, подошел к подсобному помещению магазина «Низкоцен» ООО «Холлифуд» расположенному по адресу: пер. Восточный д.10Б 3, в с.Одесское, Одесского района, Омской области. После чего во исполнение задуманного и реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления обшественно- опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, применив свою физическую силу с помощью принесенных с собой плоскогубцев, «перекусил» металлическую сетку, используемую для ограждения подсобного помещения, после чего незаконно через образовавшийся проем проник в подсобное помещение магазина «Низкоцен» ООО «Холлифуд» расположенного по адресу: пер. Восточный д.10Б 3, в с.Одесское Одесского района Омской области, откуда продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества для дальнейшего использования его в своих личных целях умышленно, тайно похитил принадлежащие Б.С.С. перфоратор марки «Dexter power» стоимостью 6500 рублей, перфоратор «Энергомаш РЕ-25500» стоимостью 4500 рублей, два переносных удлинителя: один удлинитель длиной 50 метров стоимостью 3510 рублей, второй удлинитель длиной 20 метров стоимостью 1710 рублей, углошлифовальную машину (болгарку) марки «МасАllister MSAG850L-125» стоимостью 4500 рублей с отрезным диском, материальной ценности для Б.С.С. не представляющем, молоток с красной ручкой стоимостью 500 рублей, электродрель «Packard Spense PSIDI13L3» стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Далее продолжая осуществлять свой единый преступный умысел направленный на 

тайное хищение чужого имущества для дальнейшего использования его в своих личных, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения в период с 22 часов 30 минут 16.09.2018 года по 01 час 10 минут 17.09.2018 года ФИО1 подошел к подсобному помещению магазина «Низкоцен» ООО «Холлифуд» расположенному по адресу: пер. Восточный д.10Б 3, в с.Одесское Одесского района Омской области. После чего действуя во исполнение единого преступного умысла во исполнение задуманного, тем же способом, как и ранее через ранее сделанный им же проем в металлической сетке проник в подсобное помещение магазина «Низкоцен» ООО «Холлифуд» расположенного по адресу: пер. Восточный д.10Б 3, в с.Одесское, Одесского района, Омской области, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащую Б.С.С. углошлифовальную машину (болгарку) марки «Интерскол УШМ-230/2300М» стоимостью 7000 рублей с отрезным диском материальной ценности для Б.С.С. не представляющем. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б.С.С. материальный ущерб на общую сумму 30 720 рублей, что для Б.С.С. является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Заявленный потерпевшим гражданский иск в размере 5220 рублей признает в полном объеме и обязуется деньги возвратить в ближайшее время.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б.С.С. в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1. Заявленный гражданский иск в размере 5220 рублей поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО1 в его пользу 5220 рублей. Строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступление совершенное ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств подсудимого ФИО1, личность подсудимого, его не молодой возраст приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.317 УПК РФ в виде лишения свободы, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым применить правила ст.73 УК РФ установив считать его условным.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применении ст.28 УПК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшим Б.С.С. гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в размере 5 220 рублей 00 копеек, суд, принимая во внимание признание иска подсудимым в полном объёме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Б.С.С. 5 220 рублей.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в период отбытия испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.С.С. 5 220 рублей 00 копеек (пять тысяч двести двадцать рублей 00 коп.).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: углошлифовальную машину (болгарка) марки «Интерскол УШМ-230/2300М», углошлифовальную машину (болгарка) марки «МасАllister MSAG850L-125», перфоратор «Энергомаш РЕ-25500», перфоратор марки «Dexter power», молоток с красной ручкой, электродрель «Packard Spense PSIDI13L3» оставить у законного владельца Б.С.С..

Вещественное доказательство по уголовному делу: 1 пару обуви черного цвета оставить у законного владельца ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты металлических проводов со следами термического воздействия, фрагмент металлической сетки хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Одесскому району уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: плоскогубцы «JONNESWAY CR-V» уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок светлой дактилоскопической пленки с перекопированным следом пальца руки, записи камер наружного видеонаблюдения на цифровом носителе, след обуви на цифровом носителе оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский