Дело № 2-2117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО12, 3-е лицо: Отдел ЗАГС г. Батайска Ростовской области об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об оспаривании отцовства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ФИО4 расторгнут.

В книге записи рождений отцом ребенка ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан ФИО2 ФИО14. О рождении ребенка отделом ЗАГСА г. Батайска, составлена запись акта о рождении №.

ФИО2 ФИО15 не является биологическим отцом ребенка.

На основании изложенного, истец просила аннулировать из актовой записи о рождении ребенка ФИО2 ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года №, произведенной Отделом ЗАГСА г.Батайска, запись об ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об отце ребенка. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по тем основаниям, что она была беременна от другого мужчины, вступила в брак с ФИО4, он знал о том, что он не является отцом ребенка, но поскольку они находились в зарегистрированном браке, то ФИО4 записали отцом ребенка ФИО5 В настоящее время брак между ними расторгнут, ФИО4 отцом ребенка не является и признает это.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что не является отцом ФИО5, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель Отдела ЗАГС г. Батайска РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАГСа. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя Отдела ЗАГС г. Батайска РО в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Семейного кодекса РФправа и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно п.2 ст. 48 Семейного кодекса РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 16 от 16.05.2017 г. «Оприменении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, является основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким порядком, согласно Федеральному закону от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия.

Государственная регистрация рождения производится посредством составления записи акта о рождении, в которую вносятся, в том числе, сведения о родителях ребенка (п. 2 ст. 6, ст. 22Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ).

Запись о матери и (или) отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса РФ, а также свидетельство о рождении ребенка, выданное на основании такой записи, подтверждают факт происхождения ребенка от указанных в них лицах (п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 8, ст. 17, п. 1 ст. 57, ст. 69, п. 2 ст. 73 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ).

Согласно п. 29 Постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС г. Батайска Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

07.10.2015 года у ФИО3 родилась дочь - ФИО2 ФИО18, что подтверждается Свидетельством о рождении ребенка, выданным Отделом ЗАГС г. Батайска ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Отец» записан ФИО4 

Однако ответчик не является биологическим отцом ФИО5, участия в воспитании ребенка не принимает, отцом себя не признает.

21.09.2016 года был заключен брак между ФИО3 и ФИО6, что подтверждается Свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств с достоверностью установлено, что ФИО4 не является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, руководствуясь ст.ст. 51,52 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, 3-е лицо: Отдел ЗАГС г. Батайска Ростовской области об оспаривании отцовства - удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ростовской области, не является биологическим отцом ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>. 

Внести изменения в актовую запись №, произведенную отделом ЗАГС г. Батайска Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, исключив сведения об отце ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.

Судья: Орельская О.В.