1-962/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 19 октября 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Тярасова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 14.51 часов ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле 

<

адрес> в г. ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил планшетный компьютер марки «Dехр Ursus N370» стоимостью 3134 рубля 05 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, а также осознавая, что его преступные действия являются открытыми для Потерпевший №1, и что в силу своего состояния здоровья Потерпевший №1 не сможет его догнать, скрылся с похищенным имуществом с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Таким образом, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений общественного порядка, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, страдает заболеваниями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам, нахождение супруги в состоянии беременности, принятие мер к возмещению причиненного вреда потерпевшему.

В тоже время, ФИО3 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, что со слов подсудимого повлияло на его поведение, ослабило волевой контроль и способствовало совершению преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также полагает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

По мнению суда, критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, наличие места работы, условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в ходе дознания и в судебном заседании – 2500 рублей взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер и документы на него, переданные на ответственное хранение собственнику, оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева