Судья Лупенских О.С. 44у-231-2017

Судебная коллегия: 

ФИО1, ФИО2,

ФИО3 (докладчик)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 20 октября 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Вельянинова В.Н., 

членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А., Рудакова Е.В., Фефелова О.Н.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО4 о пересмотре приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 9 февраля 2017 года, которым

ФИО4, дата рождения, уроженец ****, судимый с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2011 года:

24 июня 2009 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей;

7 декабря 2009 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, 

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 марта 2017 года приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО4 и адвоката Филиппова М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в умышленном причинении В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в краже имущества М. 

Преступления совершены 24 апреля и 14 июня 2016 года в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО4 просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебные решения в отношении ФИО4 подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд.

Согласно ч. 4 ст. 253 УПК РФ при наличии оснований, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство по ходатайству сторон проводится в отсутствие подсудимого.

Как следует из представленных материалов, после поступления уголовного дела в суд ФИО4 стал уклоняться от явки, в связи с чем суд изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявил его в розыск. Однако в ходе проведения розыскных мероприятий местонахождение подсудимого так и не было установлено, поэтому суд обоснованно в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в его отсутствие.

9 февраля 2017 года в отношении ФИО4 заочно постановлен приговор.

21 июля 2017 года находившийся в розыске ФИО4 задержан и направлен в исправительную колонию для отбывания наказания, назначенного по приговору суда. 

Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Принимая во внимание, что ФИО4 задержан и обстоятельства, послужившие основанием для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, устранены, приговор и апелляционное определение Пермского краевого суда подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство. 

С учетом того, что ФИО4 находился в розыске, обвиняется в совершении в том числе тяжкого преступления и может воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела в разумные сроки либо скрыться от суда, президиум, руководствуясь ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить.

Приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 9 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 марта 2017 года в отношении ФИО4 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20 декабря 2017 года.

Председательствующий (подпись) 

Судья Пермского краевого суда