№ 

№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 11 августа 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А., 

при секретаре Авдееве В.А., 

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО10, 

защитника в лице адвоката Кочетова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО11 ФИО24

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО6 находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 и ФИО6 Ф.Ф., в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого, ФИО6 Ф.Ф. нанес побои ФИО10, в связи с чем, у ФИО10, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 Ф.Ф., будучи недовольным действиями последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Ф.Ф.

ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Ф.Ф., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 Ф.Ф., нанес последнему кулаками не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову и туловище ФИО6 Ф.Ф., от чего последний упал на кровать, после чего, нанес ФИО6 Ф.Ф. кулаками не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов – туловище ФИО6 Ф.Ф., а также ладонями не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову ФИО6 Ф.Ф., более точное количество и локализация ударов не установлены, от чего последний испытал физическую боль.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО6 Ф.Ф., будучи недовольным указанными выше противоправными действиями ФИО10, встал с кровати, приблизился к ФИО10 и нанес последнему побои, от чего ФИО10 испытал физическую боль.

В продолжении конфликта, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Ф.Ф., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 Ф.Ф., нанес последнему кулаками не менее четырех ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову ФИО6 Ф.Ф., от чего последний упал на пол, после чего, нанес ФИО6 Ф.Ф. кулаками не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов – туловище ФИО6 Ф.Ф., после чего ногами, обутыми в сланцы, нанес не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову ФИО6 Ф.Ф., более точное количество и локализация ударов не установлены, от чего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО10 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № Т от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО6 Ф.Ф. следующие телесные повреждения: 

- закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга: 

- кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками с очаговыми кровоизлияниями в корковое вещество головного мозга (3): в области межполушарной поверхности левой теменной доли (1); в области полюса левой лобной доли (1); по базальной поверхности правой височной доли (1);

- кровоизлияние в желудочки головного мозга;

- кровоизлияния в мягких тканях головы (3): в теменной области справа (1); в затылочной области справа (1); в затылочной области слева (1);

- ушибленная рана слизистой оболочки верхней челюсти в области 2-го зуба;

- кровоподтеки (5): в области носогубного треугольника справа и слева (3); на кайме верхней губы слева (1); на кайме нижней губы слева (1); в левой щечной области (1); в области левой брови (1).

- неполный перелом тела грудины в 1-ом межреберье.

- переломы ребер без повреждения пристеночной плевры: правых 2,3 по окологрудинной линии; 5,6 ребер ФИО6 средней ключичной и передней подмышечной линиям; 7 левое по передней подмышечной линии.

- красно-фиолетовые кровоподтеки (4): на тыльной поверхности левой кисти с частичным переходом на область лучезапястного сустава (1); на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1); на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти в области 2-го межфалангового сочленения (1); по передней поверхности левой голени в средней трети. 

Смерть ФИО6 Ф.Ф. наступила ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 24 минут, на месте происшествия - в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате указанных выше преступных действий ФИО10 от закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, осложнившейся развитием отека с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, согласно пункту 6.1.3«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни влечет тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 Ф.Ф. состоит в прямой причинно-следственной связи с этой травмой.

Неполный перелом тела грудины, переломы ребер без повреждения пристеночной плевры: правых 2,3 по окологрудинной линии; левых 5,6 ребер ФИО6 средней ключичной и передней подмышечной линиями; 7 левого по передней подмышечной линии, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3 недель, влекут средний вред здоровью.

Кровоподтеки сами по себе, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут кратковременного расстройства здоровья и, следовательно, не причинили какого-либо вред здоровью ФИО6 Ф.Ф.

При этом, ФИО10 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО6 Ф.Ф., однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По личности пояснил, что проживал с мамой, которой помогал по хозяйству и материально, участвовал с содержании и воспитании ребенка, перед сыном погибшего извинился, до случившегося у него были конфликты с потерпевшим, потерпевший его периодически бил, он признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но на его поведение алкогольное опьянение не повлияло, поскольку поводом к совершению преступления было поведение потерпевшего, который его первый ударил. Хронических заболеваний нет, у мамы больное сердце, желудок. 

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, в порядке ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз приехал в 

<

адрес> для работы вахтовым методом в ООО «

<

данные изъяты>». Он работает в бригаде вместе с ФИО25, ФИО2, ФИО7 и ФИО26. Проживает он вместе с ФИО2 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, там расположена их база, и несколько бытовок. Также руководство данной организации сняли в аренду трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в данной квартире проживали другие рабочие с его бригады, в том числе ФИО27Хочет пояснить, что ФИО2 знает давно, с детства, так как они родом с одного села 

<

данные изъяты>. Они с ним толком по жизни не общались. Они с ним вместе приезжали в 

<

адрес> на работу вахтовым методом. Во время работы с ФИО8 у них иногда происходили конфликты из-за рабочих моментов, из-за того, что кто-то не сделал свою работу, и так далее. Однажды, в сентябре 2022 года, было такое что они с ФИО8 по пьяни подрались из-за конфликта на работе, тогда в ходе драки у него на руках образовались ушибы, а у ФИО8 синяки на лице. Ничем серьезным это тогда не закончилось.

ДД.ММ.ГГГГ, им всем дали заработную плату. Примерно в 16 часов 00 минут, он вместе с ФИО28 поехали на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО4 отпустил их, пояснив, что сегодня короткий рабочий день, потому что они залили бетон, сделали всю работу. Они приобрели спиртные напитки, в связи с тем, что получили заработную плату. Они распивали спиртные напитки, потом все легли спать, кроме него, он ночью уходил из дома, так как ему не хотелось спать. Он пошел в магазин, где тот расположен не помнит, там он взял еще пиво, которое распивал, поиграл в магазине в игровой автомат. В данном магазине были еще посетители, у него с кем-то из посетителей произошел конфликт, переросший в драку, в результате которой, он получил повреждение правого уха, небольшая ссадина. В медицинской помощи не нуждается, чувствует себя хорошо. С кем именно был конфликт в магазине он не помнит, лицо не запомнил, это был точно не кто-то из числа коллег и знакомых, он данного человека не знает. Никаких претензий к мужчине, с которым у него был конфликт в магазине он не имеет, заявление в правоохранительные органы о побоях писать не желает.

После этого, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, на улице было еще темно, он вернулся в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Вернувшись он лег спать. 

ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, ФИО2 уже не спал, они вместе приняли решение продолжить распивать спиртные напитки, после чего, они взяли бутылку водки объемом 0,5 литра, и находясь в вышеуказанной квартире, на кухне начали вместе распивать водку. Никого постороннего в квартире не было, в квартире они были вдвоем. В ходе распития водки, ФИО6 ними произошел словесный конфликт, из-за чего конкретно он не помнит, возможно из-за работы. Конфликт начался на кухне.

Далее, они переместились в зал - крайняя комната справа от входа в квартиру. В момент, когда он лежал на кровати ФИО6 Ф.Ф. приблизился к нему и начал махать своими руками в его сторону, при этом тот не менее трех раз попал ему по туловищу, от чего он испытал физическую боль. После этого, он захотел его избить. После этого, он нанес кулаками рук не менее трех ударов кулаками рук в область головы и туловища ФИО6, от чего последний упал на кровать, после чего он нанес кулаками рук не мене двух ударов ладонями рук в область головы ФИО6. После чего, ФИО6 встал с кровати и направился в его сторону, снова стал размахивать руками, при этом, тот не менее трёх раз попал ему по туловищу, от чего он испытал физическую боль. После этого, он нанес кулаками рук не менее 4 (четырех) ударов кулаками рук в область головы ФИО6, от чего тот упал на пол, после чего кулаками рук нанес не менее трех ударов в туловище ФИО6, а также, после этого не менее трех ударов ногами, обутыми в сланцах в область головы. Более точное количество и локализацию ударов он не помнит. Медицинскую помощь он ему не вызывал и не оказывал, так как подумал, что тот уснул, так как он захрапел. 

Спустя какое-то время, он проснулся от того, что в квартиру пришли ФИО4, ФИО29. Он встал, обратил внимание, что ФИО8 лежал в таком же положении, как и когда тот усн

<

адрес> пошел к ребятам, они еще выпили пиво и водки. Спустя некоторое время, они зашли в зал и увидели, что ФИО2 лежит на спине, на полу. Голова у него была синяя, его лицо было в подсохшей крови, тот хрипел. ФИО4 сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время, приехавшие работники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО2. Умысла на убийство, то есть причинение смерти ФИО6 у него не было. Также, хочет пояснить, что серая футболка, обнаруженная в прихожей квартире его, на ней обнаружена его кровь, так как ночью в тот день он подрался с неизвестным ему лицом на улице. Придя ночью ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, он ее снял и положил в шкаф. В момент, когда у него с ФИО6 был конфликт он находился в одежде, которую изъяли сотрудники полиции – в куртке, джинсах, на ногах сланцы и носки. Ознакомившись с заключением эксперта, может пояснить, что все вышеуказанные повреждения образовались в результате его преступных действий за исключением 3 кровоподтеков фиолетовых с желтым оттеком в области живота – 1, левого предплечья – 1, правого коленного сустава – 1, так как данные повреждения образовались в период от 7 до 21 суток до момента наступления смерти, при каких обстоятельствах ФИО6 Ф.Ф. их получил ему неизвестно. Остальные повреждения образовались от его ударов кулаками и ладоням рук и ногами. Он женат, на иждивении у него находится его малолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С супругой и дочерью он совместно не проживает, однако помогает материально и в не рабочее время посещает дочь, занимается ее воспитанием. 

В судебное заседание потерпевший ФИО6 В.Ф. не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен, согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковых требований к подсудимому не имеет. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО6 В.Ф. (

<

данные изъяты>) из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился ему родным отцом. ФИО6 Ф.Ф. постоянно проживал дома, в селе 

<

данные изъяты>, при этом периодически ездил работать в 

<

адрес> вахтовым методом, последний раз тот уехал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работал тот в организации ООО «

<

данные изъяты>» в должности бетонщика. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО4 - это бригадир отца, и сообщил о том, что его отец умер, из-за того, что коллега его избил. Он сразу выехал в 

<

адрес>. ФИО6 Ф.Ф. охарактеризовать может как спокойного человека, работящего, честного человека, человек не конфликтный. Совершенным преступлением ему причинен моральный вред. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты>) согласно которым, с июня 2020 года он работает ООО «

<

данные изъяты>» бетонщиком 3 разряда, он является старшим в бригаде. По указанию руководства ООО «

<

данные изъяты>» в октябре 2021 года, он снял в аренду трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В данной квартире проживали рабочие с его бригады. Сам он проживает на объекте по адресу: 

<

адрес>, в строительном вагончике. ФИО30, ФИО2, ФИО11 ФИО51 - это работники его бригады. ДД.ММ.ГГГГ те все получили заработную плату. ФИО2 и ФИО7 проживали вместе с ним, по адресу: 

<

адрес>. ФИО31 проживали в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, вышеуказанные работники поехали на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, под предлогом того, что им надо помыться, он остался на строительном объекте. Он их отпустил, пояснил, что сегодня короткий рабочий день. При этом оказалось, что те поехали распивать спиртные напитки, в связи с тем, что получили заработную плату. То, что те поехали выпивать, он узнал впоследствии. Ранее в объяснениях он указывал, что те уехали в 14 часов, сейчас вспомним все обстоятельства произошедшего может точно пояснить, что уехали те примерно в 16 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов утра, на его сотовый телефон позвонил ФИО32, и сообщил, что ФИО2, ФИО11 ФИО54 - пьяные и не в состоянии выйти на работу. Он сказал ФИО33, чтобы тот приехал на объект совместно с ФИО34, на что тот согласился, те выехали на строительный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, куда прибыли примерно в 07 часов 30 минут. ФИО2, ФИО11 ФИО52 остались в квартире вдвоем. Со слов ФИО35, перед уездом из квартиры, те закрыли двери на ключ. От данной квартиры всего два комплекта ключей, один всегда находится у него, один у проживающих рабочих. Второй комплект ключей находился у ФИО36. Таким образом, посторонних в квартире не было, ФИО2 и ФИО11 ФИО53 находились в квартире вдвоем, посторонних там быть не могло, так как дверь была закрыта, а квартира расположена на 4 этаже. Комплекта ключей в квартире не оставалось. Изнутри квартиру без ключей открыть невозможно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он совместно с ФИО37 прибыли на квартиру. Они туда поехали, из-за того, что у него было плохое предчувствие. В связи с тем, что ФИО6 и ФИО11 ФИО55 ранее неоднократно возникали конфликты, у них неоднократно были «пъяные драки». Бывало такое, что после их пьяных драк у них были синяки на лице, разбитые кулаки. Те ФИО6 собой не ладили, часто на ровном месте вспыхивал конфликт. Прибыв к квартире, он своим комплектом ключей открыл дверь. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что ФИО2 и ФИО11 ФИО58 оба находились в зале, это крайняя комната с правой стороны. Зайдя в комнату, на кровати, расположенной прямо от входа спал ФИО11 ФИО56, а на полу, по середине комнаты лежал ФИО2, он подумал, что тот тоже спит, на тот момент на его лицо он внимание не обратил. Он вместе с ФИО38 прошел на кухню и через примерно 5 минут, на кухню зашел ФИО11 ФИО57. Он совместно с двумя ФИО39 и ФИО9 начали пить пиво, ФИО11 ФИО59 также принес с собой бутылку водки. Они совместно начали распивать спиртное. Через некоторое время зашел в зал и увидел, что ФИО2 лежит на спине, на полу. Голова у него была синяя, его лицо было в подсохшей крови, тот хрипел. Он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время, приехавшие работники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО2. После этого, он вызвал сотрудников полиции. Он спросил у ФИО11 ФИО60, что случилось на что тот, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения ничего не смог ему пояснить. После произошедшего с ним связывался сын погибшего ФИО6 Ф.Ф. - ФИО3 номер его телефона - №, наскольк нему известно тот уже сегодня прибыл в 

<

адрес>. По его мнению, ФИО6 и ФИО11 ФИО61 в очередной раз произошел конфликт, в результате которого, ФИО11 ФИО63 перепил, и забил ФИО2. Когда они с ребятами приехали в квартиру, ФИО11 ФИО62 сразу вел себя неадекватно, не как обычно. Тот был агрессивным, вспыльчивым. По приезду сотрудников полиции, тот также продолжал неадекватно себя вести. Также, со слов ФИО40, когда те выпивали в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ФИО64 ночью уходил на улицу, вернулся примерно 05 утра ДД.ММ.ГГГГ, при этом, у него было разбитое ухо с правой стороны. Уходил тот один, видимо, с кем-то подрался на улице. Более ему добавить нечего.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 (

<

данные изъяты>) согласно которым примерно с октября 2022 года он работает ООО «

<

данные изъяты>» бетонщиком, старшим в их бригаде является ФИО4. В октябре 2022 года он приехал в 

<

адрес> и устроился на работу в ООО «

<

данные изъяты>», руководство данной организации сняли в аренду трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, он в данную квартиру заселился, стал там проживать. Также в данной квартире проживали другие рабочие с его бригады, в том числе ФИО42. Он работает в бригаде вместе с ФИО12, ФИО2, ФИО7. ФИО2 и ФИО11 ФИО50 проживали по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им всем дали заработную плату. Примерно в 16 часов 00 минут, он вместе с ФИО41, ФИО2, ФИО11 ФИО49. поехали на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО4 отпустил их, пояснив, что сегодня короткий рабочий день. Они приобрели спиртные напитки, в связи с тем, что получили заработную плату. Они распивали спиртные напитки, потом все легли спать, кроме ФИО11 ФИО48, тот ночью уходил на улицу, вернулся примерно 05 утра ДД.ММ.ГГГГ, при этом, у него было разбитое ухо с правой стороны. Уходил тот один, видимо, с кем-то подрался на улице. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, он обнаружил, что что ФИО2, ФИО11 ФИО65 - пьяные и не в состоянии выйти на работу, он позвонил ФИО4 и сообщил об этом. ФИО4 сказал ему с ФИО12, ехать на строительный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, что они и сделали, куда прибыли примерно в 07 часов 30 минут. ФИО2, ФИО11 ФИО47 остались в квартире вдвоем. Перед уездом из квартиры, они закрыли двери на ключ. От данной квартиры всего два комплекта ключей, один всегда находится у ФИО14, один у тех, кто там проживает. В тот день, второй комплект ключей находился у него. Таким образом, посторонних в квартире не было, ФИО2 и ФИО11 ФИО46 находились в квартире вдвоем, посторонних там быть не могло, так как дверь была закрыта, а квартира расположена на 4 этаже. Комплекта ключей в квартире не оставалось. Изнутри квартиру без ключей открыть невозможно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он совместно с ФИО4 и ФИО43 прибыли на квартиру. Они туда поехали, из-за того, что у ФИО4 было плохое причуствие, в связи с тем, что ФИО6 и ФИО11 ФИО45 ранее неоднократно возникали конфликты, у них неоднократно были «пьяные драки», поэтому тот предложил съездить на квартиру, что они и сделали. Бывало такое, что ФИО2 и ФИО11 ФИО44 по пьяни дрались, после чего у них были синяки на лице, разбитые кулаки. Те ФИО6 собой не ладили, часто на ровном месте вспыхивал конфликт. Причины конфликтов ФИО6 ними особо не было, насколько он помнит, те из одного поселка, возможно из-за каких-то старых обид. Прибыв к квартире, ФИО4 своим комплектом ключей открыл дверь, второй комплект ключей продолжал находится у него. Больше комплектов ключей не было. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что ФИО2 и ФИО11 ФИО66 оба находились в зале, это крайняя комната с правой стороны. Зайдя в комнату, на кровати, расположенной прямо от входа спал ФИО11 ФИО69, а на полу, по середине комнаты лежал ФИО2, они подумали, что тот тоже спит. Он вместе с ФИО4 и ФИО68 прошел на кухню и через примерно 5 минут, на кухню зашел ФИО11 ФИО70. Он совместно с ФИО4 и ФИО67 начали пить пиво, ФИО11 ФИО71 также принес с собой бутылку водки. Они совместно начали распивать спиртное. Через некоторое время они зашли в зал и увидели, что ФИО2 лежит на спине, на полу. Голова у него была синяя, его лицо было в подсохшей крови, тот хрипел. ФИО4 сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время, приехавшие работники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО2. После чего, ФИО4 вызвал сотрудников полиции. ФИО4 спросил у ФИО11 ФИО72, что случилось на что тот, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения ничего не смог ему пояснить. По его мнению, ФИО6 и ФИО11 ФИО73 в очередной раз произошел конфликт, в результате которого, ФИО11 ФИО74 перепил, и забил ФИО2. Когда они с ребятами приехали в квартиру, ФИО11 ФИО75 сразу вел себя неадекватно, не как обычно. Тот был агрессивным, вспыльчивым. По приезду сотрудников полиции, тот также продолжал неадекватно себя вести.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15 (

<

данные изъяты>), которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО16, по факту нахождения ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ФИО6 Ф. и ФИО10, ранее возникающими ФИО6 ними конфликтами, обнаружения ФИО6 Ф. с телесными повреждениями.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 (

<

данные изъяты>) согласно которым, ее мама ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственницей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. В связи с тем, что ее мама уехала на постоянное место жительство в 

<

адрес> по работе, та оформила на ее нотариальную доверенность на право распоряжения данной квартирой. По указанию ее матери ФИО5 она сдавала данную квартиру в найм. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с доверенностью, вышеуказанная квартира, ею была сдана в аренду (найм) ФИО4, с его слов в данной квартире проживают рабочие, тот их бригадир. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время она не помнит, на ее сотовый телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который ей пояснил, что в квартире, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которую она сдавала ФИО4 обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Она незамедлительно выехала на квартиру, прибыв в которую, там находились сотрудники правоохранительных органов, проводили необходимые мероприятия. На месте она была опрошена сотрудником полиции. Пояснить что-либо об обстоятельствах совершенного преступления она не может, так как не была очевидцем данного события.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 (

<

данные изъяты>) согласно которым, 

<

адрес> их дома расположена прямо под их квартирой. Собственником данной квартиры сдают ее рабочим, насколько ей известно, они работают на стройке. Жителей данной квартиры может охарактеризовать отрицательно. Они постоянно курят, распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, проснувшись примерно в 06 часов утра, она готовила завтрак для семьи, занималась другими домашними делами. Примерно в 07 часов 0 минут из 

<

адрес>, расположенной на этаже ниже, начался раздаваться грохот, как будто падает мебель, что-то ломается. С этого времени и до примерно 12 часов, из данной квартиры периодически доносились громкие звуки, в связи с тем, что в данной квартиры периодически такое уже было, она подумала, что ее жители напились и начали буянить. При этом каких-либо криков, просьб о помощи не было.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19 

<

данные изъяты>) согласно которым, 

<

адрес> расположена на одной площадке, за соседней стенной. В данной квартире проживают несколько мужчин, рабочих на стройке. Охарактеризовать жильцов данной квартиры может удовлетворительно. Они иногда распивают спиртные напитки и курят в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома. Примерно в 07 часов утра, она проснулась от грохота в квартире из 

<

адрес>, как мне показалось там кто-то дрался. О помощи никто не звал, но она слышала мужские голоса двух человек. Посторонних не было, дверь их квартиры не открывалась и не закрывалась, она бы это услышала. Спустя несколько часов, примерно в 12 часов, более точное время она не помнит, в данную квартиру пришли еще трое мужчин, из квартиры слышался мат и ругань, грохота уже не было. Спустя некоторое время к ним в квартиру приехала скорая помощь, а в последствии сотрудники полиции.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № э/366Т от ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

____________________________________________________________

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления в отношении потерпевшего ФИО6 В.Ф.

В основу приговора положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные показания могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевшего и свидетелей, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания даны с соблюдением права на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО15, ФИО4 и ФИО13, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они совместно с ФИО10, ФИО6 В.Ф. распивали спиртное в квартире, ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, обнаружили, что ФИО2, ФИО11 

<

данные изъяты> - пьяные и не в состоянии выйти на работу. ФИО15, ФИО4 и ФИО13 уехали на работу, закрыв в квартире ФИО2 и ФИО11 ФИО76, у которых не было ключей, из квартиры они выйти не могли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО15, ФИО4 и ФИО13 прибыли на квартиру, дверь в квартиру была закрыта. Следов взлома и несанкционированного доступа в квартиру не было. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что в зале на кровати, расположенной прямо от входа спал ФИО11 ФИО77 а на полу, по середине комнаты лежал ФИО2, они подумали, что тот тоже спит. Они зашли на кухню, стали распивать спиртное, зашел ФИО10 и присоединился к ним. Через некоторое время они зашли в зал, увидели, что у ФИО6 Ф. синяя голова, его лицо было в подсохшей крови, тот хрипел. ФИО4 вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время, приехавшие работники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО2. ФИО6 и ФИО11 неоднократно возникали конфликты, у них неоднократно были «пьяные драки». Свидетель ФИО17 на следствии подтвердила сдачу квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО4. Свидетели ФИО18 и ФИО19 показали, что в 

<

адрес> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 07 часов 00 минут начался раздаваться грохот, как будто падает мебель, до примерно 12 часов, из данной квартиры периодически доносились громкие звуки. 

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО15, ФИО4, ФИО13, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. 

Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимой не установлено. 

Кроме того, вина ФИО10 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра мест происшествия, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов в результате которого на одежде ФИО10, обнаружены пятна бурого цвета, на предметах, изъятых по 

<

адрес>, заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО6 Ф.Ф. наступила в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, осложнившейся развитием отека с последующим вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фрагментах дактилопленок, изъятых с места происшествия имеются отпечатки пальцев ФИО10, ФИО6 Ф.Ф., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены кровь и пот, происходящие от ФИО10 На куртке ФИО10 обнаружены смешанные следы крови, происходящие от ФИО7, и ФИО6 Ф.Ф. Также на куртке обнаружены следы крови происходящие от ФИО10 На джинсах, на правом сланце и на носке ФИО10, на срезе с обоев, на срезе с наволочки, на срезе с матраса, на срезе с ковра, в смывах с рук ФИО6 Ф.Ф., обнаружена кровь ФИО6 Ф.Ф. На срезе с простыни и в смывах с рук ФИО10 обнаружена кровь ФИО10 Со срезов ногтевых пластин с рук ФИО10 выделена ДНК, происходящая от ФИО10 Со срезов ногтевых пластин с рук ФИО6 Ф.Ф. выделена ДНК, происходящая от ФИО6 Ф.Ф.; заключением эксперта № э/366Т от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 установлены повреждения: - ссадины: на задней поверхности грудной клетки в проекции 11 грудного позвонка; на задней поверхности грудной клетки на 6 см ниже лопатки по лопаточной линии; в заушной области справа: на передней поверхности левой голени в средней трети. - кровоподтек: на внутренней поверхности правой ушной раковины, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след руки на отрезке белой дактилоскопической пленке размерами сторон 56х25 мм, оставлен участком ладонной поверхности рук дактилоскопической карты на имя ФИО10.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает заключения экспертов №Т от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № э/366Т от ДД.ММ.ГГГГ и справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия ФИО10 квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела, данная квалификация нашла свое подтверждение.

Об умысле на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в данном случае свидетельствуют: обстоятельства, при которых было совершено преступление, предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшего – возникшая внезапно у подсудимого неприязнь, вызванная поведением ФИО6 Ф., который первый нанес подсудимому нескольких ударов руками по телу, что и послужило поводом к причинению тяжкого вреда здоровью, характер действий ФИО10, его поведение до, после и в момент причинения телесных повреждений, способ совершения преступления – нанесение множества ударов кулаками рук по жизненно важным органам, а именно голове, телу, не менее трех ударов ногами, обутыми в сланцы по туловищу потерпевшего, что свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого. 

По отношению к смерти потерпевшего, вина подсудимого ФИО10 в форме неосторожности, что подтверждается фактическими установленными обстоятельствами по делу, в том числе и тем, что после нанесение ударов кулаками рук по голове и телу потерпевшего, ногами по туловищу потерпевшего, подсудимый угрозы убийством ФИО22 не высказывал, после нанесения телесных повреждений пошел спать и подумал, что потерпевший тоже уснул, поскольку тот стал храпеть.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что состоящие в причинной связи со смертью опасные для жизни и имеющие признаки тяжкого вреда здоровью прижизненные телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, неполный перелом тела грудины в 1-ом межреберье, переломы ребер без повреждения пристеночной плевры: правых 2,3 по окологрудинной линии; левых 5,6 ребер ФИО6 средней ключичной и передней подмышечной линиями; 7 левое по передней подмышечной линии, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, были причинены именно подсудимым ФИО7, а не иным лицом, и не при иных обстоятельствах, поскольку в квартире находились только потерпевший и подсудимый, квартира была закрыта на ключ, ключей у ФИО10 и ФИО6 Ф.Ф. не было. Квартира изнутри без ключей не открывалась. Сам подсудимый ФИО10 в ходе следствия показал, что повреждения, имеющиеся на трупе ФИО6 Ф.Ф. образовались в результате его преступных действий за исключением 3 кровоподтеков фиолетовых с желтым оттеком в области живота – 1, левого предплечья – 1, правого коленного сустава – 1, так как данные повреждения образовались в период от 7 до 21 суток до момента наступления смерти, при каких обстоятельствах ФИО6 Ф.Ф. их получил ему неизвестно. Остальные повреждения образовались от его ударов кулаками и ладоням рук и ногами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а также заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что при совершении противоправных действий в отношении потерпевшего подсудимый не находился в состоянии аффекта. С учетом данного экспертного заключения суд признает подсудимого ФИО10, вменяемым в отношении содеянного.

Поведение ФИО6 Ф.Ф. суд не расценивает как поведение потерпевшего, дававшее какое-либо право подсудимому на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что потерпевший жизни подсудимого не угрожал, действия ФИО6 Ф.Ф. не создавали право для подсудимого на необходимую оборону либо ее превышение. 

Таким образом, ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО10 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО10, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не наблюдается, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает явку с повинной (

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО10 давал признательные, последовательные показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, а также дал показания на месте происшествия. 

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как показал в судебном заседании подсудимый ФИО10, потерпевший первый нанес побои подсудимому, что также подтверждается материалами уголовного дела и заключением эксперта, согласно которому у подсудимого зафиксированы телесные повреждения. 

Полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, оказание помощи матери в быту и материально, принесение извинений потерпевшему, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО20 пояснил, что состояние опьянения не повлияло и не способствовало совершению им преступления, поскольку причиной совершения преступленияя явилось поведение потерпевшего.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО10., в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, предупреждения совершения ФИО10. новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к выводу, что исправлению подсудимого в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишение свободы, но без назначения дополнительных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО10, положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО10 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому ФИО10, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Из материалов дела видно, что ФИО10 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, срок наказания подсудимому надлежит исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен протокол его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического задержания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 ФИО79 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО10 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до даты вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> Токарева А.А.