Дело № 2-33/2025

УИД № 59RS0004-01-2024-004791-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой К.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 № к Акционерному обществу «АВТОВАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о взыскании денежной суммы, уплаченной за автомобиль LADA GFL 11, VIN: № в размере 1 227 800 рублей 00 копеек, убытков в виде разницы в цене автомобиля в размере 388 700 рублей 00 копеек, убытков в виде стоимости дополнительного оборудования и дополнительных услуг в сумме 120 233 рубля 99 копеек, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 387 960 рублей 00 копеек; неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1 % от цены товара за каждый день по день фактического исполнения решения суда; почтовых расходов в размере 264 рубля 43 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № Ф000031121, согласно которому ФИО8 приобрела автомобиль LADA GFL 11, VIN: №, по цене № копеек. Изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ». Фактически автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был приобретен частично с использованием кредитных средств. Истец уплатила: 880 000 рублей 00 копеек наличными денежными средствами, 347 800 рублей 00 копеек – с использованием кредитных средств ПАО РОСБАНК. Также истец приобрела дополнительное оборудование и дополнительные услуги: 29 000 рублей 00 копеек – дополнительное оборудование, 14 883 рубля 99 копеек – оплата опции «назначь свою ставку», 76 350 рублей 00 копеек – услуга «Расширенное сервисное обслуживание». С учетом скидок стоимость автомобиля составила 1 227 800 рублей 00 копеек. В ходе непродолжительной эксплуатации в автомобиле выявилось множество недостатков (рулевое управление, сигнализация, передние стеклоподъемники, система мультимедиа, при движении автомобиля звук скрежета, на большой скорости автомобиль тянет в сторону, при использовании тормоза – скрип, стуки в подвеске, автомобиль дергается при трогании с места и при переключении скорости с 1-й на 2-ю, стеклоочистители работают некорректно - нет единой системы при одинаковом использовании, необходимо «прошить мозги» автомобиля). По части заявленных недостатков истец обращалась в ООО «Форвард-Авто», но недостатки не были устранены. Истец обнаружила недостатки в течение 15 дней со дня передачи ей автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за автомобиль. Ответчик не исполнил требование потребителя о возврате денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика истец передала автомобиль в ООО «Сатурн-Р-Авто» для проверки качества автомобиля. В настоящее время автомобиль находится в ООО «Сатурн-Р-Авто». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки технического состояния автомобиля, согласно которому заявленные истцом недостатки подтвердились частично. С решением ООО «Сатурн-Р-Авто» истец не согласна, т.к. считает, что в автомобиле имеются все указанные ей недостатки. Ответчик обязан был вернуть денежные средства за автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Автомобиль в комплектации, аналогичной автомобилю истца, в настоящее время стоит 1 616 500 рублей 00 копеек. Разница в цене товара составляет 388 700 рублей 00 копеек (1 616 500,00 руб. – 1 227 800,00 руб.). Кроме того, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за автомобиль в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в сумме 264 рубля 43 рубля. Истец перенесла и продолжает переносить нравственные страдания, переживает из-за множественных недостатков автомобиля.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ООО «Сатурн-Р-Авто» (т.1 л.д.120).

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ПАО РОСБАНК (т.1 л.д.120).

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств и заявлений от нее не поступило.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представители ответчика АО «АВТОВАЗ» ФИО3, ФИО4, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ (т.1 л.д.85, 110-111, 114).

Представитель ответчика ООО «Форвард-Авто» ФИО5 исковые требования не признала, поскольку в автомобиле не установлены производственные недостатки.

Представитель третьего лица ООО «Сатурн-Р-Авто» ФИО6 исковые требования не признал, поскольку в автомобиле не установлены производственные недостатки.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования включены в перечень технически сложных товаров.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп.1, 2 ст.469 ГК РФ и пп.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном ст.483 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие. На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.3 ст.477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.В соответствии с пп.1, 2, 3 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № заключенному между ООО «Форвард-Авто» (продавец) и ФИО8 (покупатель), последним приобретен автомобиль LADA GFL11, VIN:№, цвет-белый, по цене 1 382 500,00 рублей (т.1 л.д.24-28).

По условиям данного договора купли-продажи на автомобиль изготовителем установлен гарантийный срок; условия предоставления гарантии указываются в руководстве для владельца, руководстве по гарантийному обслуживанию; покупатель обязан ознакомиться с руководством для владельца и руководством по гарантийному обслуживанию и строго следовать установленным в них правилам эксплуатации автомобиля, а также их требованиям и рекомендациям (п.5.1); гарантийный ремонт автомобиля выполняется в течение гарантийного срока на автомобиль продавцом, другими дилерами или авторизированными станциями технического обслуживания изготовителя, указанными в руководстве для владельца и/или руководстве по гарантийному обслуживанию (п.5.2); техническое обслуживание автомобиля другими дилерами или авторизированными станциями технического обслуживания изготовителя, указанными в руководстве для владельца и/или руководстве по гарантийному обслуживанию (п.5.3); покупатель обязан соблюдать правила и рекомендации по эксплуатации автомобиля, а также иные положения, предусмотренные настоящим договором, руководстве для владельца и/или руководстве по гарантийному обслуживанию (п.5.4); стороны договорились, что устанавливаемое продавцом на автомобиль дополнительное оборудование (парковочные датчики, сигнализации, иммобилайзеры, мультимедийные устройства, аудио-видео устройства, поисковые системы и т.п.) и передаваемые с автомобилем аксессуары не являются составной частью (комплектующими автомобиля и на них устанавливается отдельная гарантия изготовителем соответствующего дополнительного оборудования (п.5.5.).

Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ изготовителем вышеуказанного автомобиля является АО «АВТОВАЗ» (т.1 л.д.8-9).

Согласно гарантийному талону АО «АВТОВАЗ» № гарантийный срок на новые автомобили LADA установлен изготовителем и составляет для переднеприводных автомобилей – 36 месяцев или 100 тыс.км пробега (что наступит ранее), для полноприводных автомобилей – 24 месяца или 50 тыс.км пробега (что наступит ранее) (т.1 л.д.9 оборот – 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард-Авто» (продавец) и ФИО8 подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля с учетом скидки составляет 1 382 500,00 рублей, скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним автомобиля с использованием кредитных средств и/или приобретения услуг(и) по страхованию у партнеров продавца, а именно: заключается договор «пакет защита» на сумму 29 000,00 рублей, заключается договор «Расширенное сервисное обслуживание» на сумму 76 350,00 рублей (т.1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО8 заключен договор потребительского кредита № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 391 683,99 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в № годовых (т.1 л.д.12 оборот – 15).

Факт оплаты автомобиля по договору купли-продажи, а также дополнительного оборудования подтверждается распоряжением на перевод денежных средств, квитанцией и кассовым чеком (т.1 л.д.11 оборот -12, 15 оборот, 30-31, 41-43). Факт оплаты ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард-Авто» передал, а ФИО1 приняла автомобиль по акту приема-передачи (т.1 л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, г.н. Р 133 СР рег.159, зарегистрирован в подразделении ГИБДД за ФИО1 (т.1 л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АВТОВАЗ» с письменной претензией, в которой указала на наличие недостатков в автомобиле (рулевое управление, сигнализация, передние стеклоподъемники, система мультимедиа, при движении на большой скорости автомобиль тянет в сторону, при движении автомобиля звук скрежета, при торможении – скрип, стуки в подвеске, автомобиль дергается при трогании с места и при переключении скорости с 1-й на 2-ю, дворники работают некорректно, необходимо «прошить мозги» автомобиля); просила вернуть уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1 227 800,00 рублей, убытки в виде разницы цены товара в размере 388 700,00 рублей, убытки, связанные с приобретением дополнительного оборудования в размере 120 233,99 рублей. Претензия получена АО «АВТОВАЗ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16 оборот – 17, 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» дал ответ на претензию ФИО8 о том, что претензия направлена для рассмотрения региональному представителю ООО «Сатурн-Р-Авто» и просьба передать автомобиль, документы к нему, а также документы, подтверждающие убытки, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. (т.1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставила автомобиль в ООО «Сатурн-Р-Авто» для проверки качества (т.1 л.д.18 оборот-19).

По результатам проверки технического состояния автомобиля, проведенного ООО «Сатурн-Р-Авто» обнаружены следующие недостатки: рулевое колесо возвращается частично в исходное положение; автомобиль уводит влево и вправо при движении; нарушены углы установки колес; при запущенном ДВС замки дверей не закрываются и не открываются со штатного ключа; скрип при торможении. При этом недостатки: рулевое колесо возвращается частично в исходное положение; автомобиль уводит влево и вправо при движении, признаны эксплуатационными недостатками. В данном акте ФИО8 указала, что не согласна с решением комиссии ООО «Сатурн-Р-Авто» (т.1 л.д.58).

В связи с возникшим спором относительно наличия недостатков в автомобиле и причин их возникновения на основании определения Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Априори-Эксперт» ФИО7 (т.1 л.д.199-200).

Согласно заключению эксперта ООО «Априори-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле LADA GFL 11, идентификационный номер (VIN): №, в соответствии с претензией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлены: стуки в подвеске, при движении автомобиля звук скрежета, при использовании тормоза скрип. Причиной недостатков является залом подкрылок арок передних колес, который вызван накоплением дорожной грязи при движении в условиях бездорожья и носит эксплуатационный характер; износ, повреждение и отложения наслоений дорожной грязи и песка на рабочих поверхностях тормозных колодок и тормозных дисков, появление звука обусловлено эксплуатационным процессом засорения рабочей поверхности – носит деградационный характер; деформация тепловой защиты кузова в районе демпферов выпускной системы в результате эксплуатационного воздействия при движении в условиях бездорожья носит эксплуатационный характер; углы схождения передних колес выходят за пределы, установленные производителем, требуется регулировка, носит деградационный характер. Состояние деталей не соответствует общим требованиям их размещения, а также документации производителя в отношении требований (износ и повреждения) новым деталям, используемым при сборке автомобиля. Устранение возможно путем очистки (тормозные механизмы) и/или замены (подкрылки арок, тормозные механизмы, тепловая защита) на новые детали, а также выполнении регулировочных работ по установке углов схождения передних колес. В части других пунктов претензий (дефектов) не установлено. Производственных дефектов не установлено. В ходе осмотра установлен факт замены амартизаторной стойки переднего правого колеса. Установить кто и по какой причине произвел замену экспертным методом не представляется возможным (т.2 л.д.1-53).

Судебная автотехническая экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, не имеется. Экспертное заключение проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Априори-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром автомобиля. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное истцом заключение специалиста ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.69-83), о том, что замена амортизационной стойки могла быть выполнена ООО «Сатурн-Р-Авто» в целях устранения недостатков рулевого управления, автомобиль уводит влево и вправо при движении, нарушены углы установки колес и при движении на большой скорости автомобиль тянет в сторону, носит предположительный характер и не опровергает выводов эксперта ООО «Априори-Эксперт», согласно которым в автомобиле отсутствуют недостатки производственного характера, а имеющиеся недостатки имеют эксплуатационный характер.

Таким образом, руководствуясь приведенным нормами действующего законодательства, с учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что в автомобиле Лада Веста, идентификационный номер (VIN): №, г.н. №, изготовителем которого является АО «АВТОВАЗ», приобретенном ФИО8 в ООО «Форвард-Авто» отсутствуют недостатки производственного характера.

Учитывая, что в отношении технически сложных товаров, к которым относятся легковые автомобили, покупатель вправе в 15-дневный срок отказаться от товара только при наличии недостатков, возникших до передачи товара покупателю (ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в данном случае производственных недостатков в автомобиле не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

Поскольку истцу ФИО8 отказано в удовлетворении основного требования о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела (государственная пошлина) взысканию не подлежат, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ и решение суда принято в пользу ответчика, в связи с чем ответчик освобождается от судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО11 (паспорт: серия 

<

данные изъяты> краю) к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» (ИНН: 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (ИНН: 

<

***>) о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в сумме 1 227 800 рублей 00 копеек, убытков размере разницы цены товара в размере 388 700 рублей 00 копеек, убытков в виде стоимости дополнительного оборудования в размере 120 233 рубля 99 копеек, неустойки за период с 29.04.2024 по 22.05.2024 в размере 387960 рублей 00 копеек, с последующим ее начислением в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2024 по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 264 рубля 43 копейки, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья подпись С.Г.Стрелкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-33/2025 в Ленинском районном суде г.Перми.